Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3350/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания Термоинжсервис" к Горкуша Лидии Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе Горкуша Лидии Михайловны на определение Нижневартовского городского суда от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Горкуша Лидии Михайловны о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1495/2019 по иску ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" к Горкуша Лидии Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов и принятии апелляционной жалобы - отказать.",

установил:

Горкуша Л.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 26.03.2019 по гражданскому делу N 2-1495/2019 по иску ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" к Горкуша Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов и принятии апелляционной жалобы, указав, что определением судьи Нижневартовского городского суда от 27.04.2019 была оставлена без движения поданная ею апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от 26.03.2019 и ей предоставлен срок для исправления недостатков по 15.05.2019. В связи с тем, что определение от 27.04.2019 было получено ею только 18.05.2019, поэтому она не смогла своевременно исправить недостатки, просила продлить ей срок. Однако, апелляционная жалоба была ей возвращена. На определение судьи Нижневартовского городского суда от 20.05.2021 о возврате апелляционной жалобы ею была подана частная жалоба, которая апелляционной инстанцией оставлена без удовлетворения, но в своем определении суд апелляционной инстанции указал, что она могла обратиться суд с заявлением о восстановлении ей процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Просила суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 26.03.2019 по гражданскому делу N 2-1495/2019 и принять данную апелляционную жалобу на указанное решение.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Горкуша Л.М. просит определение суда отменить, направить материалы дела в Нижневартовский городской суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы. В обоснование жалобы, ссылаясь на апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020, а также на получение за пределами установленного судом срока копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, настаивает на доводах о возможности восстановления пропущенного процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Указывает на то, что поданное ей 08.02.2021 заявление, не является заявлением о восстановлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, а является заявлением об устранении недостатков апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по определению суда от 27.04.2020. Указывает, что 19.05.2020 ее представителем было направлено в суд уведомление, содержащее ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, также представителем помощнику судьи по телефону была передана информация о позднем получении копии определения и о направлении почтой необходимой суду копии диплома представителя по почте с просьбой продлить процессуальный срок для устранения недостатков. Вместе с тем, апелляционная жалоба и ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, судом возвращены. Считает вывод суда о том, что заявление о продлении срока не подавалось своевременно, опровергается тем, что соответствующее заявление было подано в суд 19.05.2020 по почте РФ, о чем предварительно было сообщено посредством электронной почты суда и через телефонную связь, до даты вынесения судом определения о возврате апелляционной жалобы - 20.05.2020. Полагает, в нарушение ГПК РФ, суд не вынес определения об отказе в продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, чем нарушил ее процессуальные права на судебную защиту и дальнейшее обжалование судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от 26.03.2019 исковое заявление ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" к Горкуша Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворено. Мотивированное решение составлено судом 01.04.2019. Копия решения направлена судом почтовой связью в адрес Горкуша Л.М. 01.04.2019.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока были направлены представителем Горкуша Л.М. - Игнатенко С.Л. в суд 17.03.2020.

Определением суда от 27.04.2020 Горкуша Л.М. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Нижневартовского городского суда от 26.03.2019.

Также, определением суда от 27.04.2020, апелляционная жалоба Горкуша Л.М. на решение суда от 26.03.2019 оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю было предложено исправить недостатки, а именно, приложить к апелляционной жалобе надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя Игнатенко С.Л. и надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или наличие ученой степени по юридической специальности представителя Игнатенко С.Л. в срок по 15.05.2020.

Указанное определение суда было частично исполнено, 29.04.2020 в адрес суда была направлена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя Горкуша Л.М. - Игнатенко С.Л., поступившая в суд 13.05.2020.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в полном объеме в установленный судом срок, определением судьи от 20.05.2020 апелляционная жалоба возвращена Горкуша Л.М.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020 определение Нижневартовского городского суда от 20.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы Горкуша Л.М. оставлено без изменения, частная жалоба Горкуша Л.М. - без удовлетворения.

Обращаясь в суд 08.02.2021 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 26.03.2019 и принятии данной апелляционной жалобы, Горкуша Л.М. ссылалась на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства о том, что направленная в ее адрес судом копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.04.2020 получена ею за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков - 16.05.2020, в связи с чем, она не была своевременно уведомлена об оставлении ее жалобы без движения и у нее отсутствовала возможность устранить выявленные судьей недостатки в установленный срок. Также она указывала на разъяснение суда о возможности обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Горкуша Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено восстановление срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, который был установлен судом до определенной даты, а на основании ст. 111 ГПК РФ такой срок мог быть только продлен, но заявление Горкуша Л.М. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы поступило в суд уже после вынесения судьей определения о возврате апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правового содержания вышеуказанной нормы, следует, что восстановлению подлежит процессуальный срок установленный законом и только в том случае, если он пропущен. Возможность восстановления назначенного судом процессуального срока положения части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Поэтому, неполучение либо несвоевременное получение определения с установлением срока для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, могло быть основанием для заявления о продлении срока для их устранения.

Соответственно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не имелось.

Более того, определение судьи Нижневартовского городского суда от 20.05.2021 о возврате апелляционной жалобы вступило в законную силу на основании апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020.

Соответственно, в любом случае, поскольку определение о возврате апелляционной жалобы вступило в законную силу и было вынесено 20.05.2021, в связи с чем ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы после этой даты правового значения не имеют.

Таким образом, доводы заявителя частной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым определением судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нижневартовского городского суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Горкуша Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка