Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Оботниной В.Г. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Отказать Оботниной В.Г. в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Оботнина В.Г. обратилась в суд с иском ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное), указав, что 18.02.2021 умер ее отец, 26.02.2021 она обратилась в пенсионный орган за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца, решением ответчика от 12.03.2021 в назначении данной пенсии ей было отказано. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, так как находилась на иждивении отца О. получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, кроме того, он принимал активное участие в ее жизни. Просила признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) N от 12.03.2021, обязать ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца с момента обращения, то есть с 26.02.2021.

Котельничским районным судом Кировской области 19.05.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оботнина В.Г. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Отмечает, что она представила в суд достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении отца. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля А. которая поясняла, что отец систематически оказывал материальную помощь истцу в виде денежных средств, покупки вещей, ноутбука. Суд не принял во внимание чеки, мотивируя тем, что они не содержат информацию о покупателе. Однако Правилами торговли не предусмотрены подписи на документах, подтверждающие факт оплаты и внесение записи о покупателе. Судом сделан вывод о том, что мать Куликова Г.М. содержала истца без материальной помощи отца, однако не проанализировал ее доходы. Обращает внимание на то, что среднемесячная заработная плата Куликовой Г.М. за 2020 год составила 13000 руб., что чуть больше прожиточного минимума. Отмечает, что стороной истца были представлены копии расписок Куликовой Г.М. о получении ею денежных средств от О. на содержание истца. Однако данные документы также не были приняты во внимание. Отмечает, что отец занимался охотой, рыбалкой, сбором ягод и грибов, имел доход от реализации мяса, рыбы, ягод. Из этих доходов отец помогал истцу денежными средствами, покупал вещи, подарки. Согласно действующему законодательству оба родителя должны принимать участие в содержании детей. Со смертью отца, она лишилась финансовой поддержки. Доход истца в виде стипендии составил 11 690,86 руб. в год. Полагает, что помощь может быть оказана не только из заработной платы, но и иных доходов кормильца, может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме. Несмотря на то, что истец является совершеннолетней, она имеет право на социальную пенсию, поскольку обучается по очной форме в КОГПОБУ "Кировский колледж музыкального искусства им. И.В.Казенина".

Оботнина В.Г., Куликова Г.М. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области представителя в судебное заседание не направило, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение (части 1,2 статьи 39).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из приведенных нормативных положений следует, что к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

26.02.2021 Оботнина В.Г. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца - отца О. Решением ответчика от 12.03.2021 Оботниной В.Г. в назначении социальной пенсии отказано в соответствии со ст.ст. 5, 11.1, 18.1.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ в связи с отсутствием документального подтверждения факта нахождения на иждивении умершего отца по день его смерти, что и послужило обращением Оботниной В.Г. с иском в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Оботнина В.Г., <дата> является дочерью О. умершего 18.02.2021 (л.д. 8, 17).

<данные изъяты>

С 01.09.2018 Оботнина В.Г. обучается по очной форме в КОГПОБУ "Кировский колледж музыкального искусства им. И.В.Казенина" (л.д. 18). За период с января по декабрь 2020 года ею получено стипендии, поощрительных выплат на сумму 11 690,86 руб.

Оботнина В.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с матерью Куликовой Г.М. В настоящий период проживает в общежитии колледжа в г.Кирове.

Куликов Г.М. (мать истца) работает в КОГОБУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Спицынский детский дом п.Ленинская Искра Котельничского района", ее доход за 2020 год составил 155494,63 руб., в январе 2021 года доход Куликовой Г.М. составил 14314,11 руб.

В материалы дела представлены расписки Куликовой Г.М. от 17.01.2020, 18.02.2020, 15.03.2020, 27.04.2020, 18.06.2020, 17.01.2021, из которых следует, что Куликова Г.М. получила от О. по каждой из расписок денежные средства в размере 5 000 руб. на содержание дочери Оботниной В.Г. Кроме того, представлены копии товарных чеков о покупке товаров для истца, ноутбука.

Судом апелляционной инстанции была запрошена справка из ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области о получаемой О. пенсии, согласно которой с апреля 2013 по день смерти из его пенсии производились удержания по исполнительным документам, после удержаний получал выплату в размере от 7000 до 10 000 руб.

Анализируя представленные Оботниной В.Г. доказательства, показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца, при этом правильно исходил из того, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни О. взял на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию Оботниной В.Г., не представлено. Напротив, из показаний матери истца, свидетелей следует, что помощь имела нерегулярный, единовременных характер.

С данным выводом судебная коллегия соглашается. Выводы суда первой инстанции не противоречат закону, юридически значимые обстоятельства дела определены правильно, выводы должным образом мотивированы, основаны на нормах материального права и установленных фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце Оботниной В.Г. лежала обязанность представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца к моменту его смерти, размера предоставляемой отцом помощи, а также доказательства того, что предоставляемые средства являлись основным и постоянным источником средств к существованию, однако таких доказательств представлено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что отец при жизни оказывал ей материальную помощь, покупал вещи, ноутбук, судебная коллегия не ставит под сомнение, вместе с тем применительно к понятию "иждивенство" такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источником средств к существованию.

Доказательств, однозначно и достоверно подтверждающих получение от отца помощи, являвшейся для истца постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.

Аргументы Оботниной В.Г. о том, что ее мать не могла одна оказывать материальную помощь, ее доходы не могли быть основным источником средств к существованию истца, не опровергают правильность выводов суда, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ёОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка