Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2020 года №33-3350/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 33-3350/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Тарховой О.А., Тархова Е.В., Тарховой М.В.к ГУ Новосибирское РО Фонда социального страхования РФ, ООО "Контакт" о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем на производстве, признании права на обеспечение по страхованию
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истцы просят признать дорожно-транспортное происшествие, повлекшее ... г. смерть ФИО1 несчастным случаем на производстве, признать право членов его семьи на обеспечение по страхованию.
Определением суда от 11.09.2020 г.исковое заявление возвращено истцам со всеми поданными документами в связи с неподсудностью иска.
В частной жалобе представитель истцов по доверенности Цыбиков А.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на ч.5 ст.29 ГПК РФ, полагая, что иск о возмещении вреда здоровью подлежит рассмотрению Заиграевским районным судом Республики Бурятия, поскольку он заявлен по месту причинения вреда, дорожно-транспортное происшествие в Заиграевском районе.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая иск, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ, поскольку согласно общим правилам территориальной подсудности иск должен подаваться по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда.
В данном случае истцы, проживающие в <...>, обращаются с требованиями о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем на производстве, признании права на обеспечение по страхованию к ответчикам ГУ Новосибирское РО Фонда социального страхования РФ, ООО "Контакт", которые находятся в <...>.
Поскольку в настоящем случае предметом иска Тарховых является установление факта, влекущее за собой право на обеспечение по страхованию и взыскание компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью, то иск подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчиков.
В данном случае, доводы жалобы о том, что по такой категории споров ГПК Российской Федерации предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда по месту причинения вреда, безосновательны.
В связи с изложенным, постановленное судом определение не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка