Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3350/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3350/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33 - 3350/2020
Строка N 168 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Козиевой Л.А., Беляевой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Козиевой Л.А.,
гражданское дело N 2-635/2020 по иску Плохих И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Плохих И.В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года
(судья районного суда Леденева И.С.)
установила:
Плохих И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", просил взыскать 400 000 рублей в счет страхового возмещения, 200 000 рублей в счет штрафа, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указывал, что 30.12.2017 года между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" с кредитным лимитом 267 800 рублей под 22,90 % годовых. Одновременно в заключением кредитного договора между Плохих И.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" путем акцепта страхового полиса-оферты был заключен договор страхования N на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае смерти застрахованного, наступления иного события в жизни застрахованного, в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного в соответствии с условиями полиса-оферты и условиями страхования, сроком действия с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии оплаты премии в полном объеме в течение трех календарных дней с момента оформления полиса-оферты и в течение 60 месяцев. Страховая сумма по договору определена в размере 400 000 рублей. 14.06.2018 года истцу установлена первая группа инвалидности, причина - общее заболевание. Письмом от 10.08.2018 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало истцу в страховой выплате в связи с непризнанием факта установления инвалидности страховым случаем.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционное жалобе Плохих И.В. просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора страхования является достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом по настоящему делу в обеспечение условий исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от 30.12.2917 между ПАО "Почта Банк" и Плохих И.В., последний заключил с ООО "АльфаСтрахование Жизнь" договор добровольного страхования N, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования. Согласно п. 3.1, 3.2 Полиса-оферты страховыми рисками определены: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного" (п.3.1 Полиса) и Установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного") (п.3.2 Полиса). Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п.3.1., 3.2. настоящего Полиса оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия (л.д.12). Согласно п. 9.1.8. Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (л.д. 12 оборот).
Таким образом, указанный договор страхования в отношении Плохих И.В. был заключен на условиях ограниченного страхового покрытия, при этом, заключив договор страхования, страховщик и страхователь определилиполный (исчерпывающий) перечень возможных страховых случаев, что не противоречит положениям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховая сумма по договору добровольного страхования N от 30.12.2017 года истцом оплачена в полном объеме.
Из представленных в материалы дела медицинских документов в отношении Плохих И.В. установлено, что 14.06.2018 года ему была установлена инвалидность первой группы впервые, о чем выдана справка Бюро медико-социальной экспертизы N. Инвалидность застрахованного лица - Плохих И.В. наступила вследствие заболевания - острого <данные изъяты>
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу возникает после наступления события, предусмотренного договором страхования или законом, а в данном случае установление при жизни истцу инвалидности вследствие вышеуказанного заболевания не является предусмотренным договором страховым случаем, поскольку наступило вследствие события, не признаваемого в силу пункта 9.1.8 Полиса-оферты страховым случаем, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания иска, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плохих И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
