Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-3350/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-3350/2020
Дело N
ФИО26 ОПРЕДЕЛЕНИ
Санкт-Петербург 24 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО49
судей Озерова С.А., ФИО29,
при секретаре ФИО30
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по ФИО26 жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО23 и третьему лицу, заявившему самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО25 отказано в удовлетворении иска к ФИО7, ФИО24, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО49, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО36, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет, возражения ФИО31, представителя ФИО32 - адвоката ФИО38, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО34, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО50, ФИО6, ФИО23 обратились в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО24, ФИО8, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:
1. Взыскать с ФИО35 затраты истцов на строительство газопровода низкого давления в размере 149 268 руб. в равных долях каждому из истцов по 7 108 руб.;
2.Взыскать со ФИО24 затраты истцов на строительство газопровода низкого давления в размере 149 268 руб. в равных долях каждому из истцов по 7 108 руб.;
3. Взыскать с ФИО8 затраты истцов на строительство газопровода низкого давления в размере 149 268 руб. в равных долях каждому из истцов по 7 108 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, представителем инициативной группы граждан, проживающих по <адрес> в <адрес>, ФИО1 и МУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" были заключены договоры на долевое участие в проведении работ по газификации индивидуальных жилых домов в <адрес> (далее по тексту - договоры на долевое участие в газификации).
Предметом договоров являлось строительство распределительного газопровода и газопроводов-вводов к жилым домам по <адрес> и <адрес> в <адрес> на средства дольщиков - собственников индивидуальных жилых домов, расположенных на указанных улицах. В долевом финансировании строительства газопровода приняли участие собственники 21 дома из 46 домов, расположенного на <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Согласно указанным договорам на долевое участие в газификации жители объединяют свои денежные средства для строительства распределительного газопровода и газопроводов-вводов изначально по <адрес> в <адрес>. Общая стоимость работ составила 1 200 020 рублей, из них стоимость строительства газопроводов-вводов в размере 392 962 рублей, полностью оплачена инициативной группой в лице председателя ФИО1
ОАО "Гатчинагаз" выдало технические условия на строительство распределительного газопровода и газопроводов-вводов для подачи природного газа в распределительную сеть и газоснабжение 46-ти жилых домов. Договор на выполнение работ был заключен между представителем инициативной группы ФИО1 и ООО "СтройГаз". Стоимость работ на основании договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ была оценена в 1 200 020 рублей и оплачена полностью за счет средств инициативной группы.
Также истцы указывают, что указанные работы проводились на условиях муниципальных контрактов N/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, N/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, N/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по которым выступало МУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства", взявшее на себя обязательство оплатить работы в размере 1 200 001 рублей, в том числе, на газопроводы-вводы - 308 858 рублей 84 копеек. Оплату в полном размере произвела инициативная группа в лице представителя ФИО1
Всего участниками строительства оплачены 100% расходов на строительство распределительного газопровода, газопроводов-вводов в сумме 2 400 021 рублей, в том числе на газопроводы-вводы - 701 820 рублей.
Кроме того, инициативной грауппой были оплачены:
- услуги по договору на топографическую съёмку для проектирования линии газопровода по <адрес> по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 840 рублей, в том числе, на газопроводы-вводы - 36 840 рублей ;
- проектные работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500667 рублей, в том числе, на газопроводы-вводы - 157 771 рублей;
- работы по согласованию рабочего проекта по договору N -с/10 от 2010 в сумме 3005 рублей, в том числе, газопроводы-вводы - 1725 руб.;
- услуги по договору на ведение технического надзора по договору N - ТН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 868 рублей 80 копеек.
- услуги по договору на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения N-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 400 рублей 71 копейки, всего: 699 781 рублей, в том числе, на проектирование газопроводов-вводов - 196 336 рублей.
Всего дольщиками на строительство газопровода было потрачено 3 099 802 рублей, в том числе на проектирование и строительство газопроводов - вводов - 898 156 рублей, исходя из чего, стоимость распределительного газопровода без газопроводов-вводов составила 2 201 646 рубль.
Согласно пункту 3.1 договоров на долевое участие в строительстве газопровода МУ "Служба координации и развития муниципального хозяйства и строительства" имеет право давать разрешение на подключение к данному газопроводу только после письменного согласия плательщика - представителя инициативной группы ФИО1 Это условие было связано с тем, что прокладку распределительного газопровода по <адрес> с перспективой подключения 46 домов оплатили участники долевого строительства в количестве 21 человека в полном объеме, и они были вправе рассчитывать на компенсацию при подключении новых пользователей.
Истцы указали, что право собственности на газопровод без каких-либо обременений оформлено на администрацию <адрес>, распределительный газопровод передан в муниципальную собственность.
В 2014 году к распределительному газопроводу с письменного согласия представителя инициативной группы ФИО1 и с возмещением расходов по строительству был подключен новый участник - <адрес>.
Однако без письменного согласия представителя инициативной группы были подключены <адрес>, 27а по <адрес>, в которых проживают ответчики.
Ь
По мнению истцов, поскольку ответчики ФИО7, ФИО24, ФИО8 подключили свои домовладения к существующему газопроводу, построенному за счет денежных средств истцов, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, а у истцов, в свою очередь, право требования с ответчиков компенсации затрат на строительство газопровода.
Ссылаясь на то обстоятельство, что несмотря на отсутствие права собственности на газопровод, каждый из истцов имеют право на взыскание 1/25 доли от общей суммы затрат на строительство газопровода, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО34, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО50, ФИО6, ФИО23 (22 истца) обратились в суд с настоящим иском.
Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО33 (л.д. 116-117 т.2).
Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО25 (л.д. 108-113 т.2).
Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление ФИО25, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
В обоснование заявленных требований третье лицо ФИО25 сослался на доводы, аналогичные позиции истцов.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы ФИО1 и ее представитель ФИО36, ФИО20, ФИО16 поддержали заявленные требования (л.д. 145-146 т.2, л.д. 2-3, 4-6 т.4).
Остальные истцы извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО25, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
Представитель ответчика ФИО7 - ФИО37 просил в иске отказать (л.д.1-7 т.2, л.д. 19-22, 23-25 т.4).
Представитель ответчика ФИО24 - адвокат ФИО38 возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 211-214 т.3, л.д. 17-18 т.4).
Представитель третьего лица администрация Гатчинского муниципального района <адрес> ФИО39 оставила решение на усмотрение суда (л.д. 190-191 т.3).
Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" ФИО40 поддержала письменные возражения, указала, что договоры на долевое участие в газификации жилых домов по <адрес> в <адрес> в полном объеме были оплачены инициативной группой (л.д. 172 т.1, л.д. 59 т.2).
Третье лицо - представитель ООО УК "Новоантропшино" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО23, третьего лица ФИО25 к ФИО7, ФИО24, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Истец ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила ФИО26 жалобу, в которой просила отменить решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд дал не соответствующую ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Податель жалобы полагал несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что участники долевого строительства газопровода и доля участия каждого не установлены, поскольку имеющийся в материалах дела акт разграничения к договору присоединения N-П содержит сведения о всех домах, которые должны быть подключения к строящемуся газопроводу и владельцы которых должны были участвовать в финансировании строительства газопровода.
ФИО1 критически относится к выводу суда о недоказанности размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков. Указывает, что размер неосновательного обогащения ответчиков при установленной сумме инвестиций в строительство газопровода исчисляется исходя из количества подключенных к газопроводу домовладений. В качестве подтверждения факта полного финансирования строительства газопровода за счет средств собственников индивидуальных жилых домов истец ссылается на решение собрания инициативной группы - жителей <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Положение о газификации индивидуальных жилых домов на территории МО "<адрес>", утвержденное Советом депутатов МО "<адрес>" Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
В письменных возражениях на ФИО26 жалобу ответчик ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ФИО26 жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жителей <адрес>.
Согласно протоколу собрания жителей <адрес>, проживающих на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня входило:
- обсуждение вопроса газификации домов за полную 100 % оплату собственниками;
- выбор членов инициативной группы от жителей улицы для ведения переговоров, подписания, подачи и получения документов в административных учреждениях <адрес> по вопросу газификации домов, сбора денежных средств и дальнейшей оплаты в отделениях Сбербанка России или иных Коммерческих Банках за подготовленные документы, оказанные услуги.
На собрании присутствовали 15 жителей: ФИО13, ФИО15, ФИО41, ФИО1, ФИО42, ФИО4, ФИО43, ФИО19, ФИО44, ФИО45, ФИО22 (<адрес>), ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО17, а также глава администрации Пудостьской волости.
По итогам собрания все присутствовавшие согласились газифицировать дома за полную стоимость. Также были выбраны члены инициативной группы в лице ФИО1 и ФИО9 (л.д. 31 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Геокадастр" был заключен договор N, в соответствии с которым выполнена топографическая съемка для проектирования линии газопровода по <адрес>.
За выполненные работы ФИО1 оплатила 134 840 рублей 20 копеек (л.д. 32-34, 35 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (плательщик), действующей на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, МУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" (заказчик) и ООО "Мапгазстрой" (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым выполнен проект строительства распределительного газопровода, газопроводов-вводов к индивидуальным жилым домам по <адрес> в <адрес>. Стоимость работ оплачена плательщиком в размере 500 666 рублей 80 копеек.
Работы сданы и приняты согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38, 39-41, 42 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между представителем инициативной группы ФИО1 (заказчиком) и ООО "СтройГаз" (исполнителем) заключен договор N на выполнение работ по прокладке распределительного газопровода, газопровода-ввода в <адрес>; продувку, испытание газопровода, оформление исполнительной документации.
Стоимость работ оплачена ФИО1 в размере 1 200 020 рублей 31 копейки (л.д. 152-152, 154 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ между представителем инициативной группы ФИО1 (плательщиком) и МУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" (заказчиком) заключен договор на долевое участие в газификации индивидуальных жилых домов в населенных пунктах Гатчинского муниципального района, в соответствии с которым для достижения хозяйственных целей заказчик и плательщик (согласно списка жителей приложение N) объединяют свои денежные средства для строительства распределительного газопровод апо <адрес> в <адрес>.
На основании п. 3.1 договора ведение общих дел поручалось заказчику, который действует от своего имени во всех отношениях с третьими лицами и является полномочным представителем стороны плательщика; осуществляет контроль за исполнением обязательств плательщика, определяет порядок перечисления (зачисления) финансовых средств для достижения поставленной цели; имеет право привлекать для выполнения любого вида работ, в том числе изысканий, третьих лиц и заключать с ними договора от своего имени; имеет право давать разрешение на подключение к данному газопроводу только после письменного согласия плательщика (л.д. 24).
В п. 5.1 и 6.1 договора стороны определили, что по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию газопровод заносится в реестр муниципальной собственности. Каждая из сторон несет ответственность за неисполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.
В п. 8.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает действие с даты ввода газопровода в эксплуатацию (л.д. 44-45 т.1).
Общая сумма по указанному договору в размере 400 065 рублей 66 копеек была оплачена ФИО1 (л.д. 46, 47 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (плательщиком) и МУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" (Заказчиком) заключен договор на долевое участие в газификации индивидуальных жилых домов по <адрес> на аналогичных условиях.
Оплата по данному договору в размере 429 977 рублей 21 копеек была произведена ФИО1 (л.д. 48-49, 50-51 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (плательщиком) и МУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" (заказчиком) заключен договор на долевое участие в газификации домов по <адрес> и <адрес> на сходных с предыдущими договорами условиях (л.д. 52-53 т.1).
ФИО1 оплачено 379 957 рублей 43 копейки (л.д. 54 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" (заказчик) и ООО "СтройГаз" (подрядчик) были заключены муниципальные контракты N/ОГ и N/ОГ, в соответствии с которыми подрядчик принял на себя выполнение работ по строительству распределительного газопровода в <адрес> и <адрес> (л.д. 55-59, 60-64 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Гатчинагаз" были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода, газопровода-ввода, которые предусматривали строительство распределительного газопровода, газопроводов-вводов для подачи природного газа для газоснабжения 46 жилых домов (л.д. 70 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" (заказчик) и ООО "СтройГаз" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N/ОГ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя выполнение работ по строительству газопровода, газопроводов-вводов по <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д. 65-69 т.1).
Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ распределительный газопровод, газопроводы-вводы к жилым домам в <адрес> были приняты заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.
ДД.ММ.ГГГГ МУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" выдано разрешение N RU47506308/2012-019 на ввод в эксплуатацию распределительного газопровода и газопровода-ввода к индивидуальным жилым домам, расположенных по адресу: <адрес>, Пудостьское сельское поселение, <адрес> к индивидуальным жилым домам по <адрес> и <адрес> (л.д. 129-130 т.3).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Гатчинагаз" (исполнитель) и МУ "Служба координации и Р КХ и С" (заказчик) заключен договор N-П о присоединении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно которому исполнитель обязался произвести врезку-присоединение объекта - газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям газоснабжения в соответствии с заявлением заказчика (л.д. 81-82 т.1).
Согласно акту сдачи-приемки услуг (работ) к договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчик МУ "Служба координации и Р КХ и С" принял работы по врезке надземного газопровода, первичному пуску в эксплуатацию подземного и надземного газопровода НД, продувке и пуску внутреннего газопровода, выходу специалиста и использованию автомашины (л.д. 84 т.1)
Также между ОАО "Гатчинагаз" и МУ "Служба координации и Р КХ и С" был подписан акт разграничения к договору на присоединение N -П, в соответствии с которым была определена граница ответственности за состояние и обслуживание газопроводов (л.д. 85 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" <адрес> на распределительный газопровод и газопроводы-вводы к индивидуальным жилым домам по <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д. 166 т.1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпром газораспределение <адрес>" ФИО24 были выданы технические условия на подключение ее жилого дома к сети газораспределения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 получено согласие на присоединение к газораспределительной сети, принадлежащей администрации Гатчинского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпром газораспределение <адрес>"и ФИО24 был заключен договор о подключении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> к сети газораспределения (л.д. 243, 244-246, 247 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> были выданы ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> было выдано ФИО7 согласие на присоединение дома, расположенного по адресу: <адрес> газораспределительным сетям.
Аналогичным образом произведено подключение жилых домов ответчика ФИО8 и ответчика ФИО32к сети газораспределения.
Также судом первой инстанции установлено, что решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1 отказано в удовлетворении требований к муниципальному учреждению "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" о признании недействительным согласия от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газораспределительным сетям N жилого дома, собственником которого является ФИО35, как выданного без согласия представителя инициативной группы; об обязании исполнять требование п. 3.1 договора, согласно которому ответчик имеет право давать разрешение на подключение к данному газопроводу только после письменного согласия плательщика - представителя инициативной группы ФИО1; о признании действующими договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения МУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства" обязательства, установленного п. 3.1 договоров, согласно которому ответчик имеет право давать разрешение на подключение к данному газопроводу иных пользователей, только после письменного согласия плательщика - представителя инициативной группы ФИО1(л.д. 222-225 т.3).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы и третье лицо ФИО25 полагали, что поскольку ими понесены расходы на строительство распределительного газопровода, имеются основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, возникшего в связи с подключением принадлежащих им домов к газопроводу с нарушением условия о согласовании присоединения с представителем инициативной группы.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлены доказательства ни участия каждого из них в строительстве газопровода по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ни их доли, а, соответственно, и размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков.
Соглашаясь с общим выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В качестве основания возникновения обязательств ответчиков по оплате неосновательного обогащения истцы сослались на факт подключения домовладений ответчиков к газопроводу, построенному за счет денежных средств истцов.
Между тем в рассматриваемом споре основанием подключения и пользования газопроводом является наличие права ответчиков на подключение к существующим сетям газопровода, вытекающее из норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Фз "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон "О газоснабжении в РФ") финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов РФ и иных не запрещенных законодательством РФ источников.
Из материалов дела следует, что строительство объекта "Распределительный газопровод и газопроводы-вводы к индивидуальным жилым домам по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>" было оплачено представителем инициативной группы ФИО1
В соответствии с пунктом 5.1 договоров на долевое участие в газификации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию газопровод заносится в реестр муниципальной собственности.
С ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район" <адрес> является собственником распределительного газопровода и газопроводов-вводов к индивидуальным жилым домам по <адрес> и <адрес> в <адрес>, который по своему усмотрению пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. При этом судебная коллегия отмечает, что, принимая решение о передаче построенного газопровода в собственность городского поселения, истцы, в лице ФИО1, действовали исключительно в своих интересах, поскольку передавая газопровод, исключали свои дополнительные расходы по его содержанию и эксплуатации.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В Законе "О газоснабжении в РФ" газораспределительная система определяется как имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независимый от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находящийся в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
Статьей 3 Закона "О газоснабжении в РФ" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается, в том числе, на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ N утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).
Таким образом, порядок технологического присоединения определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила подключения).
Согласно определениям пункта 2 Правил подключения, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определен как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.
Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Согласно п. 34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Из материалов дела следует, что основным абонентом является муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район" <адрес>, владеющее газопроводом, к которому осуществлено подключение объектов капитального строительства ответчиков.
Следовательно, обязанность согласования порядка присоединения объектов капитального строительства к существующим сетям газоснабжения возлагается на муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район" <адрес>. При этом, для подключения к сетям газоснабжения новых потребителей действующим законодательством не предусмотрено наличие согласия всех лиц, за счет которых было осуществлено строительство газопровода.
Ответчиками при получении разрешения на подключение к распределительному газопроводу соблюден установленный законом порядок, предусматривающий получение технических условий, заключение договора с основным абонентом и согласие собственника газопровода на подключение.
Таким образом, пользование газопроводом со стороны ответчиков основано на законе, установленные обстоятельства по делу не подтверждают приобретение ответчиками какого-либо имущества за счет истцов, в этой связи требования истцов о выплате в пользу каждого участника долевого строительства в составе ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО23 7 108 руб. в качестве неосновательного обогащения являются незаконными и необоснованными. Сам по себе факт пользования газопроводом, построенным на средства истцов, не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО26 жалобы, направленные на обоснование размера неосновательного обогащении, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.
Также необходимо отметить, что пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Так, строительство распределительного газопровода, газопроводов-вводов к жилым домам, расположенным по <адрес> и <адрес> в <адрес> являлось правом истцов, которое они осуществили своей волей и в своих интересах с целью газификации собственных домов.
Передача безвозмездно данного распределительного газопровода в собственность муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" также осуществлялась по воле истцов и в их интересах, поскольку с момента передачи газопровода, его техническое обслуживание осуществляет администрация, она же несет полностью бремя по его содержанию.
Вместе с тем, имея намерение построить газопровод, истцы не подразумевали несение расходов на подключение домов ответчиков, а действовали исключительно в своих интересах.
При строительстве газопровода истцы затраты на газификацию домов ответчика не несли, гражданско-правовых отношений с ответчиками в юридически значимый период времени не имели, в то время как ответчиками оплачены все необходимые расходы по подключению к газопроводу непосредственно своих жилых домов.
Последнее обстоятельство подтверждено самими истцами, которые из общей суммы понесенных ими затрат на проектирование и строительство газопровода сами исключили сумму расходов, требуемых на проектирование и строительство газопроводов-вводов к жилым домам.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Учитывая требования указанного положения закона, судебная коллегия считает, что избранный истцами способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует характеру нарушенного права и не обеспечивает возможность его восстановления избранным истцами способом, поскольку у ответчиков за счет истцов неосновательного обогащения не возникло.
Необходимо также отметить, что мнение подателя жалобы об установленном судом первой инстанции факте неосновательного обогащения со стороны ответчиков противоречит выводам суда об отсутствии доказательств наличия совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиками имущества за счет истцов и его размер.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, несмотря на приведенное в ФИО26 определении иное правовой обоснование отказа истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции постановилправильное решение, которое отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, ФИО26 жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда ФИО26 инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья ФИО48
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
