Определение Томского областного суда от 12 января 2021 года №33-3350/2020, 33-157/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-157/2021
от 12 января 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материал N 13-870/2020 по частной жалобе Штерна Филиппа Вадимовича на определение Советского районного суда г.Томска от 28.10.2020 об отказе в повороте исполнения определения суда,
установила:
Штерн Ф.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Советского районного суда г.Томска от 20.09.2017.
В обоснование указал, что решением Советского районного суда г.Томска от 16.05.2017 по гражданскому делу N 2-995/2017 ему отказано в удовлетворении иска к Региональной общественной организации "Томская областная Федерация каратэ" (далее - РОО "ТОФК"), в связи с чем определением от 20.09.2017 с него взыскано в пользу ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. После отмены решения суда от 16.05.2017 и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением Советского районного суда г.Томска от 11.01.2019 его исковые требования к РОО "ТОФК" удовлетворены. Однако в рамках исполнительного производства N 55607/18/70001-ИП от 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем произведено взыскание с него денежных средств в сумме 10000 руб., которые подлежат возврату в порядке поворота исполнения отмененного решения в связи с принятием судом нового решения об удовлетворении его иска.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица РОО "ТОФК" Теряев В.Л. против удовлетворения заявления возражал.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Штерна Ф.В.
Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление Штерна Ф.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель Штерн Ф.В. просит определение отменить, указав, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения, поскольку при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам его исковые требования были удовлетворены, в связи с чем ему должно быть возвращено взысканное по отмененному решению.
В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица РОО "ТОФК" Теряев В.Л. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 16.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.08.2017, в удовлетворении исковых требований Штерна Ф.В. к РОО "ТОФК" о признании не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию записи, опубликованной 17.01.2017 в сети "Интернет", обязании опубликовать опровержение и компенсации морального вреда отказано.
Определением Советского районного суда г.Томска от 20.09.2017 со Штерна Ф.В. в пользу РОО "ТОФК" взыскано 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.12.2017 определение Советского районного суда г.Томска от 20.09.2017 оставлено без изменения.
03.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Томска серии ФС N 020130467 от 26.12.2017 возбуждено исполнительное производство N 55607/18/70001-ИП в отношении Штерна Ф.В. о взыскании в пользу РОО "ТОФК" денежных средств в размере 10000 руб.
21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.11.2018 заявление Штерна Ф.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Советского районного суда г.Томска от 16.05.2017 отменено, гражданское дело направлено в Советский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.
Решением Советского районного суда г.Томска от 11.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.04.2019, исковые требования Штерна Ф.В. к РОО "ТОФК" удовлетворены частично, признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Штерна Ф.В. информация, распространенная 17.01.2017 РОО "ТОФК" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-сайте РОО "ТОФК" (htt://tofk.tom.ru) в документе формата JPG "Приказ N 15 от 15.11.2016" во фразе "... а также, в связи с потерей доверия президента РОО "ТОФК", на РОО "ТОФК" возложена обязанность в течение одного рабочего дня с момента вступления решения в законную силу опубликовать на главной странице сайта РОО "ТОФК" (htt://tofk.tom.ru) опровержение следующего содержания: "в документе формата JPG "Приказ N 15 от 15.11.2016", опубликованном 17.01.2017, фраза "... а также в связи с потерей доверия президента РОО "ТОФК" не соответствует действительности", которое закрепить на главной странице сайта РОО "ТОФК" (htt://tofk.tom.ru) на один год, с РОО "ТОФК" в пользу Штерна Ф.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., на нотариальное обеспечение доказательств 4000 руб. и на уплату государственной пошлины 300 руб.
Определением Советского районного суда г.Томска от 27.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.03.2020, в удовлетворении заявления Штерна Ф.В. об отзыве исполнительного листа, прекращении исполнительного производства и отмене исполнительского сбора отказано, поскольку исполнительное производство N 55607/18/70001-ИП уже окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Ссылаясь на незаконность взыскания с него судебных расходов на основании отмененного решения суда, Штерн Ф.В. обратился в суд с настоящим заявлением о повороте исполнения определения Советского районного суда г.Томска от 20.09.2017.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что определение Советского районного суда г.Томска от 20.09.2017 вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем оснований для поворота его исполнения не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч.1 и 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав лица, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения решения является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, что вытекает из требований ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов имеет значение, в пользу какой стороны состоялось решение суда. При этом механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования в итоговом судебном акте по существу спора.
Принимая во внимание, что после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Томска от 16.05.2017, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании со Штерна Ф.В. судебных расходов в сумме 10000 руб., судом принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Штерна Ф.В. (при этом к требованиям неимущественного характера правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применимо), истец Штерн Ф.В. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем решением от 11.01.2019 ему присуждены судебные расходы за счет ответчика РОО "ТОФК".
Таким образом, поскольку Штерн Ф.В., с которого определением Советского районного суда г.Томска от 20.09.2017 взысканы судебные расходы в пользу РОО "ТОФК", после разрешения спора по существу не является проигравшей стороной, он мог обратиться с требованием о защите своего нарушенного права, в том числе путем заявления о повороте исполнения указанного определения в порядке ст. 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.06.2019 N 305-ЭС15-7110, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения стороне всего того, что было с нее взыскано в пользу другой стороны по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание. Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лица, участвующего в деле, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, и в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.
Соответственно, по смыслу ст. 98, 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и их толкования Верховным Судом Российской Федерации, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить нарушенные права стороны в результате исполнения впоследствии отмененного итогового решения по существу спора и вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние без самостоятельного оспаривания производных от отмененного решения судебных актов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления Штерна Ф.В. о повороте исполнения определения Советского районного суда г.Томска от 20.09.2017.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 28.10.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести поворот исполнения определения Советского районного суда г.Томска от 20.09.2017.
Взыскать с Региональной общественной организации "Томская областная Федерация каратэ" в пользу Штерна Филиппа Вадимовича 10000 руб.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка