Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года №33-3350/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3350/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия Тимченко Александра Григорьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 года, которым частично удовлетворен иск Будылина Василия Васильевича к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителей ответчика Тимченко А.Г., Кудиновой Е.О., Колмогоровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гракова К.К., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будылин В.В. обратился в суд с иском к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее - Министерство) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что состоял на государственной гражданской службе Республики Хакасия, с 07.05.2018 замещал должность исполняющего обязанности заместителя министра - руководителя департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений Министерства. Приказом министра от 17.07.2019 N 200-к с Будылиным В.В. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности и уволен 05.08.2019 с государственной гражданской службы Республики Хакасия на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ), в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. По мнению Будылина В.В., ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку ему не предложена введенная должность руководителя департамента по мобилизационной работе, которая фактически дублирует должностные обязанности замещаемой им должности, а также иные должности гражданской службы. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ от 17.07.2019 N 200-к об освобождении от должности и увольнении, восстановить его в ранее замещаемой должности, взыскать с Министерства денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 137 502 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец Будылин В.В. и его представитель Граков К.К. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Тимченко А.Г. иск не признал. Суду пояснил, что на основании приказа министра от 20.05.2019 N 104 из структуры Министерства с 01.08.2019 исключена должность заместителя министра - руководителя департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений, что связано с изменением организационной структуры Министерства - из состава департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений исключен отдел по профилактике правонарушений, образован департамент по мобилизационной работе, состоящий из отдела по мобилизационной работе и отдела организации оповещения. Также в составе Министерства образован отдел по координации деятельности в сфере профилактики правонарушений, не входящий в состав какого-либо департамента. В Министерстве введены новые должности, в том числе должность руководителя департамента по мобилизационной работе, которая имеет иной должностной регламент, отличный от регламента истца, к ранее существовавшим обязанностям руководителя департамента в сфере мобилизационной подготовки добавлены обязанности по оповещению, организации и координации руководства. Из должностного регламента руководителя департамента по мобилизационной работе Министерства исключены обязанности по руководству отделом по профилактике правонарушений. Считал, что вновь введенная должность истцу не могла быть предложена по причине его несоответствия квалификационным требованиям для замещения данной должности. По результатам проведенной работы в Министерстве не оказалось в течение двухмесячного периода вакантных должностей, соответствующих по квалификации и группе, направлению подготовки, профессиональному образованию ранее замещаемой Будылиным В.В. должности государственной гражданской службы Республики Хакасия. Пояснил, что изменение структуры Министерства проведено в целях повышения эффективности его деятельности, приведения квалификационных требований по направлениям подготовки профессионального образования к замещаемым в Министерстве должностям в соответствие с обычно предъявляемым к должностям соответствующей группы и категории требованиям. Сокращение должностей государственной гражданской службы, произведенное в Министерстве в связи с изменением его структуры, осуществлено в соответствии с требованиями закона. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В заключении старший помощник прокурора Пермякова М.В. полагала, что требования истца о восстановлении в ранее замещаемой должности подлежат удовлетворению.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований Будылина В.В. Признал незаконными приказ министра от 17.07.2019 N 200-к об увольнении с государственной гражданской службы Будылина В.В. в связи с сокращением должности гражданской службы. Восстановил Будылина В.В. в ранее замещаемой должности исполняющего обязанности заместителя министра - руководителя департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений Министерства с 06.08.2019. Взыскал с Министерства в пользу Будылина В.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказал. Решение в части восстановления Будылина В.В. на службе обратил к немедленному исполнению.
С решением суда не согласен представитель ответчика Тимченко А.Г.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Анализируя положения действующего законодательства, считает ошибочными выводы суда о том, что отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы Республики Хакасия регулируются положениями Федерального закона N 79-ФЗ в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации. Между тем, порядок поступления, прохождения и увольнения с государственной гражданской службы регулируются Федеральным законом N 79-ФЗ, нормы же Трудового кодекса Российской Федерации применяются к данным отношениям в той части, в которой они не урегулированы названным Законом. Обращает внимание, что в результате неправильного толкования норм материального права судом в решении применены понятия, свойственные при регулировании трудовых отношений.
Отмечает, что при сокращении штата общая численность работников может оставаться неизменной.
Приводя обстоятельства дела, указывает, что в результате проведения в Министерстве организационно-штатных мероприятий из штатного расписания Министерства исключена должность заместителя министра по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия - руководителя департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений; изменена структура Министерства, из состава департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений выведен отдел по профилактике правонарушений, который получил наименование - отдел по координации деятельности в сфере профилактики правонарушений; департамент по мобилизационной работе и профилактике правонарушений переименован в департамент по мобилизационной работе, в состав которого включен отдел по организации оповещения. При этом должностные обязанности вновь введенной должности руководителя департамента по мобилизационной работе существенно отличаются от должностных обязанностей, выполняемых истцом. При указанных обстоятельствах настаивает на том, что в данном случае имело место сокращение замещаемой государственным гражданским служащим должности гражданской службы, а не ее переименовании или изменение существенных условий служебного контракта, как посчитал суд первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик признал выполнение департаментом по мобилизационной работе и профилактике правонарушений функций по организации оповещения. Данный вывод противоречит как пояснениям стороны ответчика, так и представленным доказательствам (положению об отделе по мобилизационной работе и должностному регламенту истца). Кроме того, судом не учтено, что по должностному регламенту истец обязан был исполнять обязанности министра в период его временного отсутствия, по вновь введенной должности такие обязанности у руководителя отсутствуют.
Полагает, что порядок увольнения ответчиком соблюден. Считает, что истцу с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня его квалификации, специальности не могли быть предложены вакантные должности категории "руководитель", поскольку у него отсутствовала совокупность требований (специальность и направление подготовки). По ранее замещаемой истцом должности не были установлены квалификационные требования к специальности, направлению подготовки. Для вновь веденной должности такие требования установлены с учетом письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.02.2019 N 18-1/10/П-1464. По мнению апеллятора, вывод суда о том, что имеющееся у истца высшее образование, а также полученное им дополнительное образование позволяло рассмотреть его кандидатуру для предложения вакантной должности руководителя департамента по мобилизационной работе Министерства, является ошибочным.
Указывает, при увольнении истца с государственной гражданской службы ему была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. В связи с отсутствием нарушения прав Будылина В.В. оснований для взысканий компенсации морального вреда не имелось.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Будылин В.В., помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. выражают согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Будылин с 07.11.2006 являлся гражданским служащим, 07.05.2018 назначен на должность исполняющего обязанности заместителя министра - руководителя департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений Министерства.
04.06.2019 Будылин В.В. был уведомлен о том, что в соответствии с приказом Министерства от 20.05.2019 N 104 "Об утверждении структуры и штатного расписания Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия" замещаемая им должность заместителя министра - руководителя департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений подлежит сокращению.
Приказом министра от 17.07.2019 N 200-к с Будылиным В.В. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Хакасия 05.08.2019 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав структуру Министерства, должностной регламент заместителя министра - руководителя департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений и должностной регламент руководителя департамента по мобилизационной работе, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место не сокращение, а переименование замещаемой истцом должности с сохранением должностных обязанностей, в связи с чем удовлетворил исковые требования Будылина В.В. о признании незаконным приказа от 17.07.2019 N 200-к об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе Республики Хакасия, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом N 79-ФЗ.
Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ).
Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанном государственном органе может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.07.2017 N 388 "О реализации постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 14.07.2017 N 41-ПП "О внесении изменения в приложение к постановлению Председателя Правительства Республики Хакасия от 27.03.2009 N 07-ПП "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия" внесены изменения в структуру исполнительных органов государственной власти, постановлено исполнительным органам государственной власти Республики Хакасия обеспечить проведение организационно-штатных мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства до 30.11.2017.
Приказом и.о. министра от 27.11.2017 N 1 "Об утверждении структуры и штатного расписания Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия" с 27.11.2017 утверждена структура Министерства, в состав которого вошел департамент по мобилизационной работе и профилактике правонарушений, состоящий из отдела по мобилизационной работе и отдела по профилактике правонарушений, возглавляемый руководителем департамента. Также утверждено штатное расписание, которым определена штатная численность Министерства в количестве 226 штатных единиц.
Приказом и.о. министра от 07.05.2018 N 125 внесены изменения в штатное расписание, в департаменте по мобилизационной работе и профилактике правонарушений Республики Хакасия исключена должность "руководитель департамента министерства", введена должность "заместитель министра - руководитель департамента".
В целях совершенствования организационной структуры Министерства приказом министра от 20.05.2019 N 104 с 01.08.2019 утверждена структура Министерства, включающая департамент по мобилизационной работе, возглавляемый руководителем департамента, и состоящий из отдела по мобилизационной работе и отдела организации оповещения.
Согласно штатному расписанию, утвержденному этим же приказом от 20.05.2019 N 104, из структуры Министерства исключена должность заместителя министра по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия - руководителя департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений, введена должность руководителя департамента по мобилизационной работе. При этом штатная численность увеличилась до 232 единиц.
При сравнении ранее существовавшей и введенной с 01.08.2019 структуры Министерства усматривается, что в новой структуре по-прежнему существует департамент по мобилизационной работе.
Из должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя министра по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия - руководителя департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений, утвержденного 19.02.2019, усматривается, что должность, замещаемая истцом, относится к высшей группе должностей государственной гражданской службы Республики Хакасия категории "руководитель".
Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя департамента по мобилизационной работе министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, утвержденному 16.07.2019, данная должность также относится к высшей группе должностей государственной гражданской службы Республики Хакасия категории "руководитель".
При сравнении должностных обязанностей заместителя министра - руководителя департамента по мобилизационной работе и профилактике правонарушений и руководителя департамента по мобилизационной работе, изложенных в разделе 3 должностных регламентов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они фактически идентичны. Имеющиеся различия в детализации некоторых обязанностей не изменяют сути обязанностей руководителя департамента по реализации полномочий Министерства в области мобилизационной подготовки и мобилизации. Более того, круг обязанностей руководителя департамента по мобилизационной работе уменьшен в связи с автономностью отдела по профилактике правоотношений.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, работа по оповещению, относящаяся к области мобилизации, и ранее проводилась департаментом, что следует из Положения об отделе по мобилизационной работе и профилактике правонарушений.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что в данном случае имело место переименование должности, а не ее сокращение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.
Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место переименование замещаемой истцом должности, доводы апеллятора о несогласии с выводами суда в части нарушения порядка увольнения судебной коллегией подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного исследования, судом первой инстанции им дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании представленных доказательств оценка. Результаты данной оценки изложены в оспариваемом решении, признаются судебной коллегией правильными, не требующими дополнительной аргументации.
Дополнительных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования и влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия Тимченко Александра Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка