Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 сентября 2018 года №33-3350/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 33-3350/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,
судей: Александровой Н.А., Горелика А.Б.,
при секретаре: Жидковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу законного представителя Земляковой Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года о замене должника по исполнительному производству.
Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия
установила:
30 июня 2015 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по делу по иску Черемисиной В.М. к Молчановой О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами было вынесено решение о взыскании с Молчаноовой О.Н. в пользу Черемисиной В.М. суммы основного долга в размере 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 07 августа 2015 года. Исполнительный лист был выдан истцу и передан Черемисиной В.М.
19.10.2017 года судебный пристав-исполнитель УФССП по Тамбовскому району Тамбовской области Приешкина Е.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В заявлении указано, что должник по исполнительному производству от 02.06.2017 года ***-ИПА Молчанова О.Н. умерла ***, что подтверждает запись акта о смерти *** от ***.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2017 года произведена замена должника Молчановой О.Н. её правопреемником Головой Н.И.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2018 года определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2017 года было отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года заявление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тамбовскому району Тамбовской области Приешкиной Е.А. произведена замена должника по исполнительному производству от 02.06.2017 года ***-ИП Молчановой О.Н. её правопреемниками Головой Н.И., несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 и ФИО12
Не согласившись с определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года, Землякова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, подала частную жалобу. В жалобе указывает, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что регистрация детей по месту жительства вместе с матерью на день ее смерти не свидетельствует о фактическом вступлении несовершеннолетних в права наследования. Кроме того указывает, что в материалах дела и в оспариваемом определении отсутствуют сведения об имуществе и его стоимости, которое перешло к наследникам, и это делает невозможным определить пределы, в которых каждый из наследников отвечает по долгам Молчановой О.Н.
В возражениях на частную жалобу Черемисина В.М., считая определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года законным и обоснованным, указывает, что Землякова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12, от причитающегося наследственного имущества не отказывались. Исполнение судебного акта не вызовет затруднений в связи с тем, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Размер долга в сумме 130075 рублей не превышает стоимости наследственного имущества 401433 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Удовлетворяя заявленные судебным приставом-исполнителем УФССП по Тамбовскому району Тамбовской области Приешкиной Е.А. требования о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что Голова Н.И., подав заявление нотариусу, а несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и ФИО12, будучи зарегистрированными по одному адресу с матерью на день ее смерти, приняли наследство после ее смерти.
В соответствии со сведениями, содержащимися в наследственном деле и в материалах исполнительного производства, в составе наследственного имущества имеется квартира по адресу: *** кадастровая стоимость которой составляет ***, что превышает сумму задолженности по исполнительному производству.
Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о принятии наследниками Головой Н.И., несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 и ФИО12 наследства после смерти Молчановой О.Н., обоснованно произвел замену должника его правопреемниками.
Доводы жалобы о непринятии несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 наследства не нашли своего подтверждения доказательствами по делу.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из материалов дела, соответствующее заявление от несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 нотариусу не поступало, не имеется сведений и относительно их обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения указанных лиц из числа правопреемников после смерти ФИО14 Более того, исходя из стоимости наследственного имущества, превышающей размер задолженности наследодателя, исключение несовершеннолетних из состава правопреемников не отвечает принципам защиты их прав.
Учитывая солидарность ответственности наследников по долгам наследодателя и наличие достаточного для удовлетворения требований взыскателей имущества, отсутствие в судебном постановлении указаний относительно пределов ответственности каждого наследника, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствует.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Земляковой Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка