Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-33500/2022


25 августа 2022 года Москва г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 3452/2022 по частной жалобе истца ООО "ЖИЛИЩНИК" на определение Симоновского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым возвращено исковое заявление ООО "ЖИЛИЩНИК" к Умаевой Ж.У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛИЩНИК" обратилось в Симоновский районный суд адрес с иском к ответчику Умаевой Ж.У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, при этом обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг в течение длительного периода надлежащим образом не исполняет. Деятельность по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг осуществляет истец ООО "ЖИЛИЩНИК".

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу абзаца 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании статьи 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В частной жалобе ООО "ЖИЛИЩНИК" указывает на то, что ранее он обращался в суд в порядке приказного производства к ответчику Умаевой Ж.У., в связи с чем 30 ноября 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 243 адрес от 26 февраля 2021 года (л. д. 10), в связи с поступившими от Умаевой Ж.У. возражений относительно выданного судебного приказа.

Учитывая, что истцом ООО "ЖИЛИЩНИК", помимо требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, заявлены исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, а также судебные расходы, принимая во внимание ранее отмененный судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика Умаевой Ж.У. возражениями, что в совокупности свидетельствует об отсутствии бесспорности заявленных требований, то правовых оснований для возврата искового заявления, предусмотренных п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru