Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Старцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" - Кожан И.Е., ответчика - Старцева В.В., судебная коллегия

Установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Старцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что 25.05.2018г. между сторонами заключено соглашение N N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства - 750 000 руб., под 13,5% годовых, сроком возврата до 25.05.2021г. Ответчик обязательства по ежемесячному возврату задолженности исполняет ненадлежащим образом, систематически допускает просрочки, возврат основного долга, процентов прекращен с апреля 2020г. Уведомления направленные банком в адрес Старцева В.В., оставлены последним без удовлетворения. Задолженность Старцева В.В. по состоянию на 15.12.2020г. составляет 341 164,36 руб., из которых 298 016,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 21 322,74 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 19 978,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 846,56 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Истец просил суд взыскать в свою пользу со Старцева В.В. задолженность по кредитному договору N от 25.05.2018г. по состоянию на 15.12.2020г. - 341 164,36 руб., из них 298 016,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 21 322,74 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 19 978,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 846,56 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины - 6 611,64 руб.

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 17.02.2021г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу АО "Россельхозбанк" со Старцева В.В. задолженность по договору займа N N от 25.05.2018г. по состоянию на 15.12.2020г. - 317 995,03 руб., из них: 298 016,28 руб. - сумма основного долга, 19 978,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины - 6 379,95 руб., всего взыскано 324 374,98 руб.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" не согласно с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 21 322,74 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 846,56 руб. Со ссылками на положения действующего законодательства, указывает, что основания для предоставления банком ответчику льготного периода отсутствовали, в связи с чем выводы суда первой инстанции о предоставлении банком ответчику кредитных каникул на 6 месяцев в период с 19.05.2020г. по 19.11.2020г. с запретом начисления неустойки являются ошибочными. Просит решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 17.02.2021г. отменить в части отказа во взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2018г. заключен кредитный договор N, согласно которому АО "Россельхозбанк" предоставил Старцеву В.В. денежные средства - 750 000 руб. под 13,5% годовых, дата окончательно срока возврата кредита - не позднее 25.05.2021г., погашение задолженности производится посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 20-м числам (л.д. 16-19).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств - 750 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Старцева В.В. (л.д. 26-27), сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из анкеты-заявления на реструктуризацию следует, что 19.05.2020г. Старцев В.В. обратился в АО "Россельхозбанк" о предоставлении ему кредитных каникул по причине снижения размера оплаты труда, в подтверждение чего предоставил справку 2 НДФЛ (л.д. 57-59).

25.09.2020г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности NN, оставленное Старцевым В.В. без удовлетворения (л.д. 28-31).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.12.2020г. составляет 341 164,36 руб., из которых 298 016,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 21 322,74 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 19 978,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 846,56 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Определением мирового судьи судебного участка N 57 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" от 07.12.2020г., отменен судебный приказ о взыскании со Старцева В.В. в пользу АО "Россельхозбанк" долга по соглашению N от 25.05.2018г., судебных расходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 308, 330, 333, 425, 432, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ, ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, ФЗ от 03.04.2020г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", установив неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом того, что ответчик воспользовался предоставленным ему правом на льготный период, пришел к выводу, что банком неправомерно производилось начисление неустойки в период действия льготного периода с 21.05.2020г. по 15.12.2020г., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части задолженности основного долга в размере 298 016,28 рублей, процентов 19 978, 75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными положениями, и пришел к выводу о том, что банком неправомерно производилось начисление неустойки в период действия льготного периода с 21.05.2020г. по 15.12.2020г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 03.04.2020г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего ФЗ с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа) вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении следующих условий: размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством РФ для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим ФЗ.

Кредитор обязан сообщить о предоставлении кредитных каникул в течение пяти дней. При отсутствии ответа в течение 10 дней заемщик не получит ответ, каникулы считаются предоставленными с даты, указанной в требовании.

Длительность льготного периода вправе определить сам заемщик: от одного до шести месяцев. В течение льготного периода не допускается: начисление неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита; предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа).

Правительство Российской Федерации, принимая Федеральный закон N 106-ФЗ, действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 30 сентября 2020 г. N ИН-06-59/142 в случае обращения в период до 31.12.2020 заемщика с заявлением об изменении условий кредитного договора (договора займа), по которому не был установлен предусмотренный Законом N 106-ФЗ льготный период и не была проведена реструктуризация долга в соответствии с собственными программами реструктуризации кредитов (займов), в связи со снижением дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) и (или) подтверждением наличия у заемщика или совместно проживающих с ним членов семьи COVID-19, рекомендуем рассмотреть возможность удовлетворения заявления заемщика и принятия решения об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с собственной программой реструктуризации кредитов (займов). В указанных в настоящем информационном письме случаях рекомендуется не начислять заемщику неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора кредита (займа).

Факт обращения Старцевым В.В. в Банк до 30.09.2020г. о предоставлении льготного периода, подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику был своевременно и надлежащим образом дан ответ на его обращение о предоставлении кредитных каникул (льготного периода).

В случае отсутствия ответа в течение 10 дней, каникулы считаются предоставленными с даты, указанной в требовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Старцев В.В. воспользовался предоставленным ему правом на льготный период, в течение 10 дней ответ заемщику не дан, в связи с чем кредитные каникулы считаются предоставленными сроком на 6 месяцев в период с 19.05.2020г. по 19.11.2020г. с запретом начисления неустойки (штрафа,пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка