Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-3349/2021

дело N...

N...

адрес 24 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9,

ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Банк СМП" на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и ФИО1 был заключен кредитный договор N..., согласно которого заемщик взял кредит в банке на сумму 70 000 рублей, под 16% годовых, с обязанностью возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. По состоянию на 30.07.2020г. задолженность по кредиту составляет 14 163,18 рубля, из них 14 106 рублей - основной долг, 57,01 рублей - проценты. 14.05.2012г. между ФИО1 и ОАО Банк "Инвестиционный капитал" заключен договор на предоставление овердрафта по счету с использованием кредитной карты, согласно которого заемщик взял на себя обязательство предоставить заемщику кредитный лимит в размере 11 800 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами. На 30.07.2020г. задолженность по Соглашению составляет 24 955 рублей 26 копеек, из них основной долг - 21 735,59 рублей, проценты - 3 219,67 рублей. Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик ФИО1 умер 02.12.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР N.... Поскольку истцу не известен круг наследников, требования предъявлены к наследственному имуществу ФИО1 Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору N... в размере 14 163,18 рубля, из них 14 106 рублей - основной долг, 57,01 рублей - проценты, а также задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта в размере 24 955 рублей 26 копеек, из них основной долг - 21 735,59 рублей, проценты - 3 219,67 рублей.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО1 - ФИО2.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований АО Банк "Северный морской путь" к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N... от 14.05.2012г. в размере 14 163,18 рублей, задолженности по Соглашению о предоставлении овердрафта от 14.05.2012г. в размере 24 955,26 рублей, а также во взыскании государственной пошлины в размере 1 374 рубля отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе АО "Банк СМП" просит отменить решение суда, указывая на то, что вывод суда об истечении срока исковой давности ошибочен, и основан на неправильном применении норм права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО Банк "Северный морской путь" ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и ФИО1 заключен кредитный договор N... от 14.05.2012г. на сумму 70 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 16,1% годовых, срок пользования кредитом на 1095 дней. По состоянию на дата общая задолженность по кредитному договору составляет 14 163,18 рубля, из них основной долг - 14 106,17 рублей и проценты - 57,01 рублей.

дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении овердрафта с предоставлением кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты по счету 40N.... Лимит кредитования был установлен в размере 11 800 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 28,16% годовых. Минимальный ежемесячный платеж, который необходимо внести заемщику в счет погашения кредита составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца (п. 5 Договора). Заемщиком ФИО1 было подписано заявление-анкета на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, о чем он собственноручно расписался.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику с дата кредитную линию с лимитом в размере 11 800 рублей.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО1 по Соглашению о предоставлении овердрафта по состоянию на 23.12.2016г. составляет 24 955 рублей, 26 копеек, из них основной долг - 21 735,59 рублей, проценты - 3 219,67 рублей.

Согласно свидетельства о смерти III-АР N ....12.2014г. ФИО3 умер 02.12.2014г., о чем внесена соответствующая запись акта о смерти за N....

Нотариусом нотариального округа адрес РБ - ФИО8 заведено наследственное дело N...г, из которого усматривается, что наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО2.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу РБ, адрес, стоимостью 401 380,53 рублей, а также 1/270 земельной доли площадью 18 900 000 кв.м., находящейся в общей долевой собственности ООО "Надежда" адрес РБ на землях сельхозназначения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что АО Банк "Северный морской путь" пропущен срок исковой давности как по кредитному договору N... от 14.05.2012г., так и по соглашению о предоставлении овердрафта от дата, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в иске АО Банк "Северный морской путь" о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 14.05.2012г. в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении иска АО Банк "Северный морской путь" о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта от дата.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор N... заключен 14.05.2012г. сроком на 1095 дней, то есть до дата.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента окончания срока кредитного договора, то есть с дата, который истек дата, тогда как исковое заявление истцом направлено в суд только дата.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО "ИнвестКапиталБанк" от дата банком по договору был установлен минимальный ежемесячный платеж в размере 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, дата окончания кредитования - до востребования. Следовательно, срок исковой давности по указанному соглашению исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по соглашению был произведен ответчиком дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в декабре 2014 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с декабря 2014 г.

ФИО3 умер 02.12.2014г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности АО Банк "Северный морской путь" обратился дата.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по требованиям за период до дата включительно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению за период с дата (исходя из даты обращения за защитой права в исковом порядке дата) по дата (дата, указанная истцом в расчете задолженности).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО Банк "Северный морской путь" ФИО5 представил расчет задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта с учетом применения срока исковой давности и пояснил, что основной долг в данном расчете отсутствует, взысканию подлежат только проценты за период с дата по дата в размере 816,57 рублей.

При таком положении, судебная коллегия считает, что сумму процентов в размере 816,57 рублей, для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - статья 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска АО Банк "Северный морской путь" о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта от дата с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части, взысканию с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО Банк "Северный морской путь" подлежит задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта от дата в размере 816,57 рублей.

Также судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое судом решение в части отказа в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, с взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента направления уведомления нотариусу об имеющейся задолженности, поскольку о смерти заемщика банку стало известно только в апреле 2020 года, основан на неверном толковании норм права.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в иске о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта от дата в размере 24955,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1372 рубля. В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк "Северный морской путь" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта от дата по состоянию на дата в размере 816 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО9

ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка