Определение Астраханского областного суда от 16 сентября 2021 года №33-3349/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3349/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пастухова Владимира Валерьевича на определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ООО ЭА "Дело+" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЭА "Дело+" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист ФС N получен представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ по независящим от ООО ЭА "Дело+" причинам.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ЭА "Дело+" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.
В частной жалобе Пастухов В.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель ООО ЭА "Дело+" не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав докладчика, явившегося в судебное заседание Пастухова В.В., возражавшего против удовлетворения заявления и поддержавшего доводы своей частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления ООО ЭА "Дело+" в отсутствие Пастухова В.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО ЭА "Дело+" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с Пастухова В.В. в пользу ООО ЭА "Дело +" взысканы расходы за производство экспертизы в размере 12000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ЭА "Дело+" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу.
Однако, исполнительный лист серии ФС N был выдан представителю ООО ЭА "Дело+" только ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателем исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако возвращен за пропуском срока.
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный лист в адрес ООО ЭА "Дело+" судом направлен не был, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен по уважительной причине и потому подлежит восстановлению.
Доводы частной жалобы Пастухова В.В. о том, что несвоевременное получение исполнительного документа произошло в связи с несвоевременным волеизъявлением взыскателя, то есть по вине последнего, не состоятелен, так как опровергается материалами дела, а именно заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190).
Оснований для удовлетворения заявления в части выдачи нового исполнительного листа не имеется, поскольку исполнительный лист серии ФС N выдан представителю ООО ЭА "Дело+", не утерян, предъявлен суду при рассмотрении заявления.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ООО ЭА "Дело+" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить, восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пастухова Владимира Валерьевича в пользу ООО ЭА "Дело+" расходов за производство экспертизы в размере 12000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка