Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июня 2021 года №33-3349/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33-3349/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Хункеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Избербашского городского суда РД от 13 февраля 2021 года о возвращении искового заявления ФИО2 к акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя
установил:
ФИО2 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к АО "Почта России" по адресу: <адрес> компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2020 г. прокуратурой <адрес> через администрацию ФКУ ИК-18 ему направлено заказное письмо (РПО N 36850011065384) с ответом на его обращение, которое поступило в доставочное ОПС N 629420 <адрес> (629420) 06.05.2020г. с нарушением срока пересылки данного заказного письма. Истец также ссылается на ответ от 23.10.2020г. руководителя Департамента "Почта России", на его претензию от 10.09.2020г. о нарушении контрольного срока пересылки, из которого следует, что нарушение срока пересылки на 2 дня имело место из-за сокращения авиатранспортного сообщения между городами, в связи с мероприятиями по предупреждению и недопущению распространения коронавирусной инфекции.
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя и пользователя услуг почтовой связи, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением судьи Избербашского городского суда РД от 13 февраля 2021года, исковое заявление ФИО2 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе, ФИО2 просит об отмене состоявшегося судебного постановления в связи с допущенными существенными нарушениями норм права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения частной жалобы заявителя.
Суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая ФИО2 поданное им исковое заявление, суд первой инстанции с учетом характера исковых требований ФИО2, связанных с нарушением прав потребителя ОПС N 629420 <адрес>, отсутствия сведений о месте жительства истца до осуждения, сведений о месте нахождения ответчика АО "Почта России", указал, что исковое заявление не подсудно Избербашскому городскому суду РД, и в соответствии с положением ст. 28, 29 ГПК РФ, должно быть подано в суд по месту проживания (пребывания) истца ФИО2 или по месту нахождения ответчика АО "Почта России" и (или) ОПС N 629420 <адрес>.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, полагаю необходимым указать следующее.
Суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
В ст.29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч.2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Нарушение своих прав как получателя почтовой корреспонденции истец мотивирует Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При подаче искового заявления истец ФИО2 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан исходя из места исполнения договора на оказание услуг почтовой связи.
Почтовая связь в Российской Федерации, как следует из статьи 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (в редакции от 27.12.2019г.) "О почтовой связи", осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ).
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018г. N 257.
Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Правилами предусмотрены обязанности операторов почтовой связи, в том числе, обязанность пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018г. N 257., установлены правила предъявления претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Такие претензии вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.
К объектам почтовой связи, согласно Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).
Таким образом, место исполнения договора на оказание услуги почтовой связи определено нормативным правовым актом, регулирующим отношения в данной области, что соответствует положениям статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим место исполнения обязательства.
Город <адрес> является одним из мест исполнения договора на оказание услуг почтовой связи, поскольку в данном населенном пункте осуществляется прием почтового отправления от отправителя и его обработка.
Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту исполнения договора, то суд был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного спора и возвращать исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от
13 февраля 2021 года отменить.
Исковой материал направить в Избербашский городской суд Республики Дагестан со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка