Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-3349/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова В.В. на решение Яранского районного суда Кировской области от 03 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Макарова В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Макарова В.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 13.03.2014 в размере 108 101,43 руб., в том числе: 52276,42 руб. - задолженность по основному долгу; 55825,01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362,03 руб.
Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Макаровой В.В. о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ПАО КБ "Восточный" и Макаровой В.В. заключен договор кредитования N, по условиям которого Макаровой В.В. были предоставлены денежные средства в размере 62870 руб., сроком на 36 мес. Заемщик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 108 101,43 руб., в том числе: 52 276,42 руб. - задолженность по основному долгу, 55 825,01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 362,03 руб.
Яранским районным судом Кировской области 03.07.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением Макарова В.В. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в силу пропуска срока исковой давности. В обоснование указывает, что договор кредитования заключен в 2014 году, срок давности для взыскания задолженности составляет 3 года. Отмечает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кредитная организация более 3 лет не обращалась с иском в суд, в связи с чем, образовалась большая задолженность по процентам, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны кредитной организации. Указывает, что является пенсионером, размер пенсии составляет чуть более 8000 руб., иного дохода не имеет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Макарова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Макаровой В.В. заключен договор кредитования N, по условиям которого Макаровой В.В. были предоставлены денежные средства в размере 62870 руб., под 34% годовых, сроком возврата 36 месяцев (л.д. 12-14). С условиями о предоставлении кредита ответчик ознакомлена, с ними согласился, о чем имеется ее подпись на заявлении.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет Макаровой В.В., заемщик обязательства не исполняет, при этом факт заключения договор не оспаривает.
20.02.2017 определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани отменен судебный приказ от 01.02.2017 о взыскании с Макаровой В.В. задолженности по заявлению должника (л.д.23).
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности Макаровой В.В. по кредитному договору N от 13.03.2014 составляет 108 101,43 руб. (л.д. 10, 11-12).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору и признав его правильным, установив факт неисполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, взыскал в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 13.03.2014 в размере 108 101,43 руб., в том числе: 52276,42 руб. - задолженность по основному долгу; 55825,01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3362,03 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.
Исходя из смысла ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан принимать разумные меры и совершать действия, направленные на надлежащее исполнение обязательства.
Макарова В.В., получив в рамках договора кредитования денежные средства, не могла не знать, что они подлежат возврату в обусловленный договором срок, а, не возвратив в установленный срок денежные средства, не могла не предполагать, что истец будет предпринимать реальные действия для взыскания данных средств. Обращение Банком с иском в суд явилось следствием не злоупотребления правом с его стороны, а неисполнением своевременно самим ответчиком обязательств по договору кредитования.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Со стороны ответчика не доказано осуществление Банком гражданских прав исключительно с намерением причинить ей вред, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о пропуске стороной истца срока исковой давности при обращении с иском в суд.
Судебная коллегия, рассматривая указанный довод, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что до вынесения решения в суде первой инстанции ответчик ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявляла, по инициативе суда данный вопрос разрешению не подлежал.
Учитывая, что вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования судом первой инстанции не разрешался, о применении срока исковой давности ответчиком указано только в апелляционной жалобе, судебная коллегия не вправе разрешать данный вопрос, поскольку в ее полномочия входит проверка законности и обоснованности постановленного решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что Макарова В.В. является пенсионером, размер пенсии составляет чуть более 8000 руб., иного дохода не имеет, правового значения при рассмотрении спора не имеют.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
