Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 октября 2020 года №33-3349/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-3349/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Щаповой И.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 октября 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Подкорытовой О. Н. к Коршуновой К. В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Коршуновой К.В.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 г., которым постановлено: исковые требования Подкорытовой О. Н. к Коршуновой К. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Коршуновой К. В. в пользу Подкорытовой О. Н. сумму долга 206000 рублей, проценты по договору в размере 1087 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21917 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1030 рублей, а всего взыскать 230034 рубля.
Взыскать с Коршуновой К. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4460 рублей.
Взыскивать с Коршуновой К. В. в пользу Подкорытовой О. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 206000 рублей с <Дата> по день фактического исполнения решения суда о возврате долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Подкорытова О.Н. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> ответчик Коршунова К.В. получила от неё по договору займа 206000 рублей, о чем имеется расписка. Срок возврата долга установлен до <Дата> Договором предусмотрена обязанность заемщика выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,3% годовых от суммы займа. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, от исполнения принятого обязательства ответчик уклоняется. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика Коршуновой К.В. сумму долга в размере 206000 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 1091 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21917 рублей, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> по день фактической выплаты суммы долга, исходя из суммы долга 206000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до исполнения обязательств, уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных требований (л.д. 8-9, 42).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.49-53).
В апелляционной жалобе ответчик Коршунова К.В. выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег, свидетельские показания, указывает, что истец добыла расписку обманным путем, уверив ответчика, что расписка предназначается для отца Подкорытовой О.Н. в подтверждение того, что ответчик соберет долги с покупателей, так как в тот момент она у истца уже не работала. При этом истец уверяла, что расписка дальше дома никуда не пойдет, о чем говорили свидетели в суде первой инстанции, однако суд не учел их показания (л.д.64).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Подкорытов Н.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Коршуновой К.В. отказать (л.д. 74).
В отзыве на апелляционную жалобу истец Подкорытова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 93).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 марта 2020 г. решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении требований Подкорытовой О.Н. отказано (т.1 л.д. 99-101).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.1 л.д. 119-122).
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распиской от <Дата> ответчик Коршунова К.В. подтвердила наличие заемных отношений с Подкорытовой О.Н. на сумму 206000 рублей под 0,3% годовых.
Из условий расписки от <Дата>, подписанной ответчиком собственноручно, следует, указанные денежные средства и процент за пользование ими, ответчик обязалась возвратить в срок до <Дата>
Разрешая требования истца и удовлетворяя их частично, суд, проанализировав условия письменного договора займа на предмет его соответствия требованиям норм материального права, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу, что договор займа по форме и содержанию требованиям закона соответствует, подписан сторонами, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
С выводами суда и постановленным по делу решением судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
Из представленной, в подтверждение между сторонами заемных отношений, расписки следует, что <Дата> Коршунова К.В. получила от Подкорытовой О.Н. денежные средства в размере 206000 рублей, которые обязалась возвратить с процентами за пользование денежными средствами в размере 0,3% годовых в срок до <Дата> (л.д.35).
Выражая несогласие с решением суда, ответчик указала, что передачи денежных средств по договору займа не было, расписка была получена истцом обманным путем.
В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание, которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на заемщика. При этом, если соблюдена письменная форма договора займа его оспаривание возможно только письменными (допустимыми) доказательствами. Однако, таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции ответчику разъяснялось право предоставления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, равно как и, не было представлено доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика Коршуновой К.В. в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводов о несогласии с взысканными судом процентами, предусмотренными как договором займа, так и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимися мерой гражданско-правовой ответственности, жалоба не содержит.
Вместе с тем, размер процентов, взысканных судом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коршуновой К.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка