Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года №33-3349/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3349/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.
судей Ивановой М.А., Константиновой М.Р.
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "ТК Премьер" на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство Улитина Андрея Викторовича, Улитиной Татьяны Игоревны о принятии мер по обеспечению исполнения решения Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года по иску Улитина Андрея Викторовича, Улитиной Татьяны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Премьер" о взыскании денежных средств по договору поручения.
Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТК Премьер" ИНН 1831187840 в пределах суммы, взысканной по решению суда - 146 000(сто сорок шесть тысяч) рублей 00 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
установила:
Улитин Андрей Викторович, Улитина Татьяна Игоревна обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Премьер" о взыскании денежных средств по договору поручения.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2019 года исковые требования Улитина Андрея Викторовича, Улитиной Татьяны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Премьер" о взыскании денежных средств по договору поручения судом удовлетворены, с ООО "ТК Премьер" в пользу Улитина А.В., Улитиной Т.И. в равных долях взысканы сумма убытков в размере 146 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.
В целях обеспечения исполнения решения суда истцы просили наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТК Премьер" ИНН 1831187840 в пределах суммы, взысканной по решению суда - 146 000( сто сорок шесть тысяч) рублей 00 коп., указывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение отменить, указывая на отсутствие доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения суда. Считает, что определение суда незаконно, поскольку внесено с нарушением сроков, установленных ст.141 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.
В соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд во всяком положении дела может принять меры по обеспечению иска, в том числе, в виде наложение ареста на имущество ответчика, запрете ответчику или другим лицам совершения определенных действий, а также иные меры, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Данная мера принуждения носит превентивный характер, то есть, направлена на предупреждение сокрытия, уничтожения или отчуждения имущества.
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление истца о применении мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска о взыскании денежных средств может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из характера спорного правоотношения и предмета иска, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании денежной суммы в значительном размере, у судьи имелись основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТК Премьер" в пределах суммы, взысканной по решению суда - 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей 00 коп., поскольку неприятие таковых, действительно, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также может повлечь возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя.
По мнению судебной коллегии, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден, поскольку приятые меры не носят запрета по владению и пользованию имуществом, направлены лишь на его сохранность. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае необеспечения заявленных исковых требований, судебная коллегия считает несостоятельными, так как обеспечительные меры, принятые судом, не противоречат указанным выше процессуальным нормам.
Довод жалобы о том, что определение суда незаконно, поскольку внесено с нарушением сроков, установленных ст.141 ГПК РФ, не в день подачи заявления о принятии мер по обеспечению иска, а на следующий день, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку не влечет отмену определения суда, не влияет на его законность, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТК Премьер" - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи: Константинова М.Р.
Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка