Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-3349/2019, 33-111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Минькиной И.В., Петровой Л.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Полежаеву Андрею Геннадиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Глотова Д.А. на решение Долинского городского суда от 14 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к Ф.И.О.1
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> процентов годовых, на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств указанного выше жилого дома. В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора сторонами установлена залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не производит ежемесячное погашение основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 4200 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 39599 рублей.
Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО "Россельхозбанк" и Ф.И.О.1 С Ф.И.О.1 в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 463 248 рублей 65 копеек, судебные расходы в сумме 37 516 рублей 24 копейки, а всего 3 500 764 рублей 89 копеек. АО "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 4 200 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Ф.И.О.5 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Не соглашается с выводом суда по оплате Ф.И.О.1 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Отмечает, что указанные денежные средства перечислены ответчиком в счет погашения сумм по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф.И.О.5 жалобу поддержал, Ф.И.О.1 не возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего договора, под <данные изъяты> процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ответчика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе является ипотека в силу закона, жилого дома, приобретенного частично с использованием средств кредита (л.д.23-35).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 и АО "Россельхозбанк" оформлена закладная жилого дома. Денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.57-68, 85-125).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал положения статей 309, 319, 330, 340, 350, 421, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал представленные доказательства и установил наличие задолженности по кредитному договору.
При этом, учитывая погашение ответчиком <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда об отказе Банку в иске в взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в виду погашения ответчиком задолженности в указанной сумме.
Так, из материалов дела следует, что денежные средства на основании приходных кассовых ордеров N от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рубля, N от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, N от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, не были зачислены в счет погашения кредитного договора N, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
При таких данных, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежали удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика суммы задолженности в большем, чем <данные изъяты>, размере.
Это же решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика сумм задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также общей суммы, взысканных денежных средств.
В остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку суд правомерно обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов, общей суммы, взысканных денежных средств, изменить.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3479748 рублей 65 копеек, судебные расходы в сумме 37593 рубля 74 копейки, а всего 3517342 рубля 39 копеек.
Это же решение суда в части отказа акционерному обществу "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований в большем размере отменить.
В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий: Ф.И.О.8
Судьи: Минькина И.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
