Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 сентября 2018 года №33-3349/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-3349/2018
13 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
представителя ответчика
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Зубарева К.Н.,
- Петренко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Прохоровой С.В. к Точилину А.В. о взыскании суммы долга, по апелляционным жалобам Точилина А.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 марта 2018 года, дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года,
установила:
Прохорова С.В. обратилась в суд с иском к Точилину А.В., просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что истец является наследником к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство в установленном законом порядке. При жизни между наследодателем и ответчиком заключен договор займа, Точилину А.В. переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 марта 2018 года иск удовлетворен частично. Взыскана с Точилина А.В. в пользу Прохоровой С.В. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении иных требований отказано.
Дополнительным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года с Точилина А.В. в пользу Прохоровой С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционных жалобах ответчик просит решение суда первой инстанции от 19 марта 2018 года и дополнительное решение от 16 мая 2018 года отменить, в иске отказать. Указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств вступления в наследство. Денежные средства по договору займа были частично возвращены ответчиком, в связи с чем сумма долга составляет <данные изъяты>. Договор займа в письменной форме не заключался, расписка обязательств по выплате процентов не содержит, в связи с чем, период расчета процентов не может быть определен с 2008 года, проценты по договору, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, начислению не подлежат. Размер расходов на оплату услуг представителя, определенный судом, завышен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых подтверждены доверенностями, ордером.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.
Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли в период действия законодательства Украины, суд при рассмотрении спора в соответствиями с положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" применил нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы права Российской Федерации.
В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества.
В силу части 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Украины в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины займодавец имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины.
Аналогичные положения закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Точилин А.В. получил в долг от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента предъявления требования (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец является наследником к имуществу ФИО6 (л.д.6, 49).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена Точилину А.В. претензия с требованием погашения суммы долга, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
Денежные средства ответчиком не возращены.
Факты написания расписки, получения денег в указанной сумме ответчиком не оспаривается.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, истец как наследник имеет право требования исполнения обязательства, взыскания процентов за пользование денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как наследник, приобрела право требования по договору займа.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представила доказательств вступления в наследство проверялся судом первой инстанции, не нашел своего подтверждения.
Доказательств, подтверждающих возврат полученных заемных средств, в том числе частично, ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о частичном погашении займа со ссылкой на свидетельские показания судебной коллегией отклоняется.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из характера договора, допустимыми доказательствами возврата долга могут быть письменные данные (документы), содержащие достоверные сведения о возврате заемных денежных средств. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о незаключении письменного договора займа, необоснованном взыскании процентов не основан на законе.
Представленная в качестве доказательства существования заемных правоотношений расписка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Украины (статьи 1046, 1047 Гражданского кодекса Украины), законодательству Российской Федерации (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вывод суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расчет процентов соответствуют положениями статьи 1048 Гражданского кодекса Украины и статьи 4, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая дополнительное решение в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, заявлены в разумных пределах.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой С.В. и адвокатом ФИО14 заключен договор об оказании юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой С.В. перечислено ФИО14 <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг (л.д.53, 54).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО14 действующим на основании нотариальной доверенности, подано в суд исковое заявление (л.д.4-5,11). В качестве представителя истца ФИО14 принимал участие в предварительном и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,57-58,67-68). Кроме того представителем поданы в суд заявления об уточнении адреса ответчика, ходатайство об обеспечении иска, письменные объяснения (л.д.34,51, 64).
Принимая дополнительное решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции учел объем оказанных представителем услуг, требования разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, определенный судом, завышен, судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда, дополнительного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 марта 2018 года, дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Точилина А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка