Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 октября 2018 года №33-3349/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-3349/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Стародубова Ю.И.,
судей: Букреевой Е.В., Апалькова А.М.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчика Курасовой Татьяны Алексеевны о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Машкиной Любови Васильевны к Курасовой Татьяне Алексеевне, администрации Кореневского района Курской области о признании недействительными постановлений о предварительном согласовании земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка, об аннулировании государственной регистрации договора аренды, снятии с кадастрового учета земельного участка и об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, поступившее по частной жалобе Машкиной Л.В. на определение Кореневского районного суда Курской области от 20 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
"Заявление ответчика Курасовой Татьяны Алексеевны о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Машкиной Любови Васильевны к Курасовой Татьяне Алексеевне, администрации Кореневского района Курской области о признании недействительными - постановлений о предварительном согласовании земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка, об аннулировании государственной регистрации договора аренды, снятии с кадастрового учета земельного участка и об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворить частично.
Взыскать с Машкиной Любови Васильевны в пользу Курасовой Татьяны Алексеевны судебные расходы в размере 10976 (десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ответчику Курасовой Татьяне Алексеевне, отказать".
Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кореневского районного суда Курской области от 19 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Машкиной Л.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07 июня 2018 года, указанное решение оставлено без изменения.
13 сентября 2018 года Курасова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Машкиной Л.В. судебных расходов в общей сумме 24707 руб., а именно: расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы на проезд в суд апелляционной инстанции 1707 рублей.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 20 сентября 2018 года требования Курасовой Т.А. удовлетворены частично с Машкиной Л.В. в пользу Курасовой Т.А. взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы ответчика на проезд 976 рублей.
В частной жалобе Машкина Л.В. просит определение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым снизить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на неразумность взысканной судом суммы судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу Курасова Т.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в пп. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения Курасовой Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.
В обоснование своего заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. Курасовой Т.А. представлены суду первой инстанции: соглашение N 1 об оказании юридической помощи от 14.02.2018 года, квитанции к приходным кассовым ордерам: N 137 от 14.02.2018 года, N 139 от 27.02.2018 года, N 140 от 07.03.2018 года, N 143 от 19.03.2018 года, N 150 от 24.04.2018 года.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Машкиной Л.В. в пользу Курасовой Т.А. расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также объем оказанных представителем Курасовой Т.А. - адвокатом Копыловой Н.С. юридических услуг (участие в 3-х судебных заседаниях, составление возражений на исковое заявление, составление письменных возражений на апелляционную жалобу), учитывая принцип разумности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования о возмещении судебных расходов, связанных с представительством и оказанием юридических услуг, в сумме 10000 руб., которая является пропорциональной, разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств заявителем представлено не было. Кроме того, сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя была снижена судом первой инстанции с учетом требований разумности и сложности дела.
Определение суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кореневского районного суда Курской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Машкиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка