Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-3349/2018, 33-80/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-80/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Бакиевой Г.И.
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Булдакова С.Л. и Булдаковой О.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Администрации муниципального образования город Салехард к Булдакову С.Л., Булдаковой О.М. и несовершеннолетним членам их семьи о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Булдакова С.Л., Булдакову О.М. их несовершеннолетних членов семьи ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Булдакова С.Л., Булдаковой О.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Салехард в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения ответчика Булдакова С.Л., заключение прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Кривошеевой Е.Е. о законности принятого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация МО г. Салехард обратился в суд с иском к Булдакову С.Л. и Булдаковой О.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена ответчику Булдакову С.Л. на основании договора найма служебного жилого помещения от 15 августа 2014 года N 327-СЛН на период трудовых отношений с ОМВД России по г. Салехард. В настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако, Булдаков С.Л. и члены его семьи продолжают проживать в спорной квартире.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Соколов М.С., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по приведенным в нем основаниям.
Ответчик Булдаков С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие у него и членов его семьи жилых помещений для проживания. Также пояснил, что в настоящее время его супруга обратилась к работодателю по вопросу предоставления жилого помещения на условиях договора коммерческого найма. Кроме того, указал, что у Администрации МО г. Салехард и ОМВД России по г. Салехард имеются перед ответчиком обязательства по единовременной выплате на приобретение жилого помещения в рамках программы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО". Ввиду чего просил сохранить за ним и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением либо возложить на Администрацию МО г. Салехард обязанность предоставить иное жилое помещение.
Ответчик Булдакова О.М. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны ответчики Булдаков С.Л. и Булдакова О.М. В апелляционной жалобе просят об отмене решения суда и постановлении нового. Выражают несогласие с выводом суда о том, что договор найма служебного жилого помещения прекратил действие в связи с увольнением из ОМВД России по г. Салехард. Указывают, что служебная связь между Булдаковым С.Л. и ОМВД России по г. Салехард не утрачена, поскольку ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Кроме того, ответчики с членами семьи состоят на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Также, Администрация МО г. Салехард имеет перед семьей ответчиков обязательства на основании пункта 2.5 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в ЯНАО, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО N 535-П, признана участницей программы "Улучшение жилищных условия граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" на 2018 год. Булдаков С.Л. в октябре 2018 года обратился в Управление делами Правительства ЯНАО как пенсионер с заявлением о предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма, однако ответ до настоящего времени не поступил. Ответчик Булдакова О.М. включена как государственный служащий Управлением делами Правительства ЯНАО в список граждан, нуждающихся в получении жилого помещения на условиях договора коммерческого найма. Однако, жилое помещение не предоставлено. Указывают, что приведенным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана. Не согласны ответчики и с отказом суда в принятии встречного иска. Также, полагают, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, что судом учтено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Салехард Ощепкова К.К. и Администрация МО г. Салехард полагают решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Булдаков С.Л. на доводах апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно статье 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес>.
Спорная квартира предоставлена Администрацией МО г. Салехард Булдакову С.Л. и членам его семьи: жене Булдаковой О.М., детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма служебного жилого помещения N 327-СЛН от 15 августа 2014 года, на время работы Булдакова С.Л. в ОМВД России по г. Салехард. В соответствии с пунктом 19 указанного договора найма служебного жилого помещения Булдаков С.Л. принял на себя обязательства при расторжении или прекращении договора найма в связи с истечением трудового договора освободить занимаемое жилое помещение.
Приказом N 75 л/с от 26 апреля 2018 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Булдаков С.Л. уволен со службы в органах внутренних дел, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 14 лет 5 месяцев 18 дней, в льготном исчислении - 26 лет 7 месяцев 12 дней.
Из материалов дела также следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 22 августа 2014 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 104 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков, поскольку установил, что Булдаков С.Л. уволен со службы в органах внутренних дел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения за семьей ответчиков права пользования жилым помещением до предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья как сотруднику ОМВД России по г. Салехард, а также предоставления социальной выплаты в рамках программы "Улучшения жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" как молодой семье не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящим спором разрешается вопрос не о предоставлении жилого помещения ответчикам, а о законности их проживания в занимаемом жилом помещении.
Является ошибочным и довод жалобы о применении к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 102 и пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, так как ответчик не относятся к категории пенсионеров по старости, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионером по старости является гражданин, который достиг конкретного возраста (для мужчин - 60 лет, в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ - 65 лет, без учета сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан.
Не предоставляет ответчику права на обеспечение иным жильем при выселение из спорного жилого помещения и отсутствие иных жилых помещений на каком-либо праве. Довод ответчиков о не применении к спорным правоотношениям части 1 статьи 103 ЖК РФ основан не неверном толковании положений закона.
Ссылка на неправомерность отказа в принятии встречного иска не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд установил отсутствие условий, предусмотренных статьями 137, 138 ГПК РФ, для одновременного рассмотрения его с первоначальным иском. При этом, отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
