Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3348/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора к Сургутскому городскому МУП "Сургутский кадастровый центр Природа" об устранении нарушений экологического законодательства,

по частным жалобам Сургутского городского МУП "Сургутский кадастровый центр Природа", Администрации г. Сургута на определение Сургутского городского суда от 08.02.2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

установил:

решением Сургутского городского суда от 10.09.2015 г. отказано в удовлетворении иска Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сургутскому городскому МУП "Сургутский кадастровый центр Природа" об устранении нарушений экологического законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 04.02.2016 г. решение Сургутского городского суда от 10.09.2015 г. отменено. По делу принято новое решение: запретить Сургутскому городскому МУП "Сургутский кадастровый центр Природа" по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу размещать отходы на расстоянии до 15 км от контрольной точки аэродрома г. Сургута на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти (кадастровый номер земельного участка 86:03:0030402:6), а именно мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный; обязать Сургутское городское МУП "Сургутский кадастровый центр Природа" по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать с полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления размещенные ранее мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный.

Ответчик не исполняет решение суда.

18.01.2021 г. Сургутское городское МУП "Сургутский кадастровый центр Природа" обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта до 01.11.2023 г. Требование мотивировано недостаточностью времени для исполнения судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частных жалобах Сургутское городское МУП "Сургутский кадастровый центр Природа", Администрация г. Сургута оспаривает законность и обоснованность определения. Суд не учел, что в сроки, установленные решением суда, исполнить судебный акт не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты должны исполняться правильно и своевременно. Содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должником и третьим лицом - Администрацией г. Сургута не доказано наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми могла быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Приведенные апеллянтами обстоятельства не препятствуют совершению ответчиком действий по исполнению решения суда. Требования апеллянтов фактически направлены на продолжение деятельности с нарушением требований экологического законодательства.

Доводы частных жалоб сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сургутского городского суда от 08.02.2021 г. оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
Судья

Ишимов А.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка