Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-3348/2021

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года по заявлению Задворочновой Г.В. о взыскании судебных расходов, которым

определено:

Заявление Задворочновой Г.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Задворочновой Г.В. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская офтальмологическая больница" о восстановлении на работе - удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская офтальмологическая больница" в пользу Задворочновой Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

Задворочнова Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в связи с рассмотрением гражданского дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом постановление вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Татаринова О.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что расходы на услуги представителя явно завышены и не соответствуют оказанным услугам, исходя из объема, сложности рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года в удовлетворении иска Задворочновой Г.В. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская офтальмологическая больница" о восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 14 июля 2021 года решение Якутского городского суда от 30 апреля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым иск Задворочновой Г.В. удовлетворен.

Интересы Задворочновой Г.В. при рассмотрении дела в Якутском городском суде РС (Я), Верховном суде РС(Я), представлял С.

Задворочнова Г.В. оплатила представителю 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N ... от 01.04.2021, квитанции от 14.07.2021, акту приема-сдачи услуг по договору оказания юридических услуг от 14.07.2021 подготовку отзыва на иск.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Задворочновой Г.В. о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены нормы ст. 225 ГПК РФ, а именно не привел в определении конкретные мотивы, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку размер судебных расходов определен судом по правилам статьи 100 ГПК РФ с учетом критерия разумности, продолжительности судебных заседаний в суде, удовлетворения исковых требований истца в апелляционной инстанции. При этом суд пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в заявленной сумме исходя из представленных истцом доказательств и материалов дела, в том числе количества судебных заседаний и судебных актов, учел заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с оказанием юридической помощи истцу по настоящему делу.

Доводы частной жалобы о том, что сумма расходов завышена, является субъективным мнением апеллянта и не может повлечь за собой отмену оспариваемого судебного постановления.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере, суд не усматривает.

Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка