Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-3348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-3348/2020
Санкт-Петербург 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Заплоховой И.Е., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Максимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-6170/2019 по иску Матвеевой Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования "<адрес> муниципальный район" Ленинградской области о признании права аренды.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Т.Н. обратилась во Всеволожский городской суд к администрации МО "<адрес> муниципальный район" <адрес> с иском, в котором просила:
признать за ней право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 21А, площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером N, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов;
перевести права и обязанности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 21А, площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N, заключенному между администрацией МО "ФИО8 с ФИО1 на ФИО2
В обоснование требований указала, что на основании договора аренды, заключенного с администрацией муниципального образования "<адрес> муниципальный район" <адрес>, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 21А, площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдала свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону на право аренды данного земельного участка.
Матвеева Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о переводе прав аренды по указанному договору, в чем ей было отказано.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года исковые требования Матвеевой Т.Н. удовлетворены.
Суд постановил:
Признать за Матвеевой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, <адрес>-N, на условиях договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставленного в соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-оз от ДД.ММ.ГГГГ N.N, заключенного между администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Перевести права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ N.N аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставленного в соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-оз, заключенного между администрацией муниципального образования "N муниципальный район" <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "<адрес> муниципальный район" просит решение отменить как необоснованное и незаконное.
В жалобе указывает, что земельный участок предоставлен ФИО1 в целях реализации его жилищных прав, данное право носит личный характер, наследованию не подлежит.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1).
В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п. 2).
По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, обязательство прекращается смертью гражданина, если оно было неразрывно связано с его личностью и в этом случае арендодатель наделен правом отказать наследнику во вступлении в обязательство, если арендные отношения были обусловлены всего лишь личными качествами арендатора.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения межведомственной земельной комиссии муниципального образования "N муниципальный район" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), постановления администрации муниципального образования "N муниципальный район" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления администрации муниципального образования N муниципальный район" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией муниципального образования "N муниципальный район" <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставленного в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-оз от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, уч. N для использования в целях индивидуального жилищного строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Нотариусом N нотариального округа ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из ? доли в праве аренды земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, N муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, уч. <адрес>, бланк <адрес>4, а также свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю в праве аренды на указанный земельный участок.
Матвеева Т.Н. обратилась в администрацию муниципального образования "<адрес> муниципальный район" <адрес> с заявлением о переводе на нее права аренды по договору.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N администрация муниципального образования "<адрес> муниципальный район" <адрес> отказала в переводе прав по договору, сославшись на то, что заявитель не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка на территории <адрес> в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ.
В дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ N .0-16 ответчик указал, что право аренды не подлежит переходу к наследникам, поскольку предоставление земельного участка было обусловлено исключительно личными качествами арендатора и не связано с реализацией прав на получение участка, что позволило бы произвести замену арендатора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что для перехода прав по договору аренды к наследнику не имеет значения, является ли он лицом, которому в силу Областного закона предусмотрена возможность предоставления земельного участка.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 названного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-оз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>" земельные участки для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов муниципальных образований, в которых предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, бесплатно предоставляются не получавшим на территории <адрес> из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездно в собственность, пожизненное наследуемое владение или постоянное бессрочное пользование земельных участков для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома) или дачного строительства (с правом возведения жилого строения или жилого дома):
1) гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в органах местного самоуправления <адрес> в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянно проживающим на территории <адрес> не менее пяти лет.
Таким образом, предусматривая исключение из общего правила предоставления земельного участка на торгах, действующее законодательство устанавливает определенные требования к лицам, которые могут выступать в качестве арендаторов по таким договорам, т.е. заключение договора аренды без торгов в данном случае обусловлено личными качествами арендатора.
Из материалов дела усматривается, что заключение договора аренды земельного участка с ФИО1 было обусловлено личными качествами арендатора, который соответствовал требованиям, предъявляемым п. 1 ч. 1 ст. 1 Областного закона N-оз.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО10 в целях реализации его жилищных прав. Данное право носит личный характер, наследованию не подлежит.
Вывод суда первой инстанции, что земельный участок был фактически предоставлен семье ФИО9., не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно статье 4 Областного закона N-оз порядок бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в собственности <адрес>, определяется <адрес>.
Как следует из постановления <адрес> от 18.02.2009 N 37 (ред. от 09.06.2014) "Об утверждении Положения о порядке бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>", действовавшего при предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду, для целей реализации областного закона от 14 октября 2008 года N 105-оз под земельным участком понимается один земельный участок на всех членов семьи, членом которой является заявитель. При этом к членам семьи заявителя относятся постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также дети и родители заявителя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи заявителя, если они вселены им в жилое помещение по месту его жительства в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи заявителя в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец при предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду, совместно с ним в <адрес> не проживала, других доказательств, что земельный участок предоставлялся наследодателю с учетом членов его семьи, материалы дела не содержат.
Поскольку Матвеева Т.Н. не относится к числу лиц, к которым в соответствии с частью 5 статьи 2 Областного закона N-оз могут быть переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого дома, основания для удовлетворения соответствующих требований истца отсутствуют.
При указанных обстоятельствах решение Всеволожского городского суда от 25 ноября 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Матвеевой Т.Н. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Матвеевой Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" о признании права аренды отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
