Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года №33-3348/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3348/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., единолично при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Чернова И.С. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления Головач Н.В. к Головачу А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
Головач Н.В. обратилась в суд к Головачу А.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 05 октября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее - ГПК РФ).
Представитель заявителя Головач Н.В. по доверенности Чернов И.С. обратился с частной жалобой об отмене определения суда от 05 октября 2020 года, ссылаясь на то, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством вынесение судебного приказа по заявленным требованиям не предусмотрено.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно п.п. 1.1 ч.1 ст.136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Между тем, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст.122 ГПК РФ, ст.229.2 АПК РФ).
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Участники долевой собственности на жилое помещение (сособственники) обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ; ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что Головач Н.В. обратилась в суд к Головачу А.А. с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса как к сособственнику жилого помещения и взыскании судебных издержек (расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя).
Таким образом, с учетом имеющегося между сособственниками жилого помещения спора, заявленные Головач Н.В. требования по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дел, определение суда от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления подлежит отмене как вынесенное в нарушение требований ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС(Я) от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления искового заявления Головач Н.В. к Головачу А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отменить.
Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка