Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой О.С.,
судей Чеченкиной Е.А., Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/2019 по иску ФИО к АО КБ "Юнистрим" о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе АО КБ "Юнистрим" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., мнение представителя АО КБ "Юнистрим" - Орловой Т.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к АО КБ "Юнистрим" о взыскании денежных средств, ссылаясь на возникшее у нее на основании заключенных с Захаровым Т.В. и Струженковым Е.А. договоров цессии право требования по произведенным в АО КБ "Юнистрим" денежным переводам в адрес ФИО с использованием международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим", которыми 30.11.2017 Захаров Т.В. отправил 270000 руб., Струженков Е.А. отправил 01.12.2017 600000 руб., однако денежные средства до адресата не дошли, получены иным лицом, что является ненадлежащим оказанием ответчиком услуги и причинило истице убытки в общем размере неполученных денежных средств в сумме 870000 руб. (600000 + 270000). Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 870000 руб., неустойку за оказание услуги ненадлежащего качества в сумме 870000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО не явилась, обеспечила явку своих представителей Струженкова А.М. и Петрохалкина А.М., которые иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО КБ "Юнистрим", который в отзыве на иск заявленные требования не признал, просил в иске отказать, третьих лиц Захарова Т.В., Струженкова Е.А., которые мнения по спору не представили, представителя привлеченного судом третьего лица Центрального Банка РФ (Банка России), оставившего разрешение спора на усмотрение суда. Извещение неявившихся участников процесса признано судом надлежащим.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО КБ "Юнистрим" в пользу ФИО взысканы убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг - 870000 руб., неустойка за оказание услуги ненадлежащего качества - 2490 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя - 438745 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины - 10600 руб. С АО КБ "Юнистрим" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1624,90 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АО КБ "Юнистрим" просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции в отзыве на иск, указывает на оказание ответчиком услуги надлежащего качества, в том числе, при выдаче спорных денежных переводов.
По имеющийся информации истец ФИО. (дата) умерла (запись акта о смерти N ... составлена (дата), свидетельство о смерти II МП N ... выдано (дата) ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов дела спорные правоотношения, являясь имущественными, допускают правопреемство.
Из содержания главы 39 ГПК РФ следует, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Разрешение вопроса о правопреемстве в силу ч. 3 ст. 44 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая право на обжалование определения о правопреемстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке указанное гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N 2-143/2019 по иску ФИО к АО КБ "Юнистрим" о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой АО КБ "Юнистрим" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства в связи со смертью истца ФИО.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
