Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3348/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3348/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
при секретаре Лялиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дроздова М.Ю. на заочное решение Рославльского городского суда Смоленской области от 12 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца Дроздовой Н.А. - Бобкова С.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дроздова Н.А. обратилась в суд с иском к Дроздову М.Ю. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - домом N ... по ул. ... г. Рославля Смоленской области и его (ответчика) снятии с регистрационного учета по упомянутому адресу.
В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения, в нем по настоящее время зарегистрирован ответчик - бывший муж, который после расторжения брака 22.11.2016 г. вывез из дома свои вещи, в жилом помещении не проживает. Вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем создает препятствия в пользовании и распоряжении домом.
В судебном заседании истец Дроздова Н.А. просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Дроздов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Гращенко Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - УМВД России по Смоленской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым решением исковые требования Дроздовой Н.А. удовлетворены: Дроздов М.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Смоленская область, .... Данное решение является основанием для снятия Дроздова М.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Дроздов М.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела усматривается, что с 01.06.2002 г. по 22.11.2016 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании договора купли-продажи от 15.07.2004 г. за Дроздовой Н.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, ...
В указанном доме зарегистрирован, в том числе, ответчик Дроздов М.Ю.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что спорный жилой дом приобретен в период брака за счет совместных средств сторон - в настоящее время бывших супругов.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из договора купли-продажи спорного дома от 17.08.2004 г., Дроздова Н.А. приобрела спорный жилой дом за ... руб.
Вместе с тем, согласно договору дарения от денег от 23.10.2003 г. Федоров А.И. и Федорова Л.И. подарили своей дочери - Дроздовой Н.А. деньги в сумме ... руб. на покупку последней жилого дома по адресу: Смоленская область, ...
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, ответчик не представил допустимых доказательств приобретения спорного жилого дома на совместные денежные средства, тогда как из материалов дела следует, что недвижимое имущество приобретено за счет денежных средств, полученных истцом в дар, т.е. по безвозмездной сделке, в связи с чем оснований считать спорный дом общей совместной собственностью сторон не имеется.
Принимая во внимание, что в настоящее время Дроздов М.Ю. членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, у ответчика не имеется законных оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении; право пользования домом подлежит прекращению, а Дроздов М.Ю. - выселению.
Судебная коллегия считает, что Дроздова Н.А., являясь собственником спорного жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд нарушил его процессуальные права, не известив надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления, а также копия определения суда о назначении судебного заседания с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись ответчику по месту его постоянной регистрации по адресу: Смоленская область, ..., но были возвращены почтой без вручения за истечением срока хранения.
Судом данный факт был проверен: установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика Дроздова М.Ю., назначив ему на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Гращенко Т.В.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Рославльского городского суда Смоленской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
