Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3348/2018, 33-53/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-53/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к Грицаенко Татьяне Васильевне, Слизуновой Жанне Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате
по апелляционной жалобе истца на решение Черногорского городского суда от 11 сентября 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя истца Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Гуляевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района РХ обратилось в суд с иском к Грицаенко Т.В., Слизуновой Ж.В. о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате в размере 566 220 руб. 75 коп, неустойки - 122 333 руб. 04 коп. Требования мотивировало тем, что между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Грицаенко Т.В., Слизуновой Ж.В. 01 марта 2007 г. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 14 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем арендаторы свою обязанность по внесению арендной платы не выполняют с 2012 года.
В судебном заседании представитель истца Гуляева М.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Грицаенко Т.В. исковые требования признала в части суммы основного долга и неустойки, рассчитанных с 25 июля 2015 г., в остальной части требований заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик Слизунова Ж.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Решением Черногорского городского суда от 11 сентября 2018 г. требования удовлетворены частично (л.д.56-63). Суд взыскал с Грицаенко Т.В. и Слизуновой Ж.В. в пользу Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия задолженность по арендной плате в размере по 172 194 руб. 54 коп., неустойку в сумме - по 16 576 руб. с каждого. Также суд взыскал с каждого ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 975 руб. 41 коп.
В апелляционной жалобе представитель истца - и.о. руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Макшина Н.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 66-67). Отмечает, что в августе 2014 года в адрес ответчиков направлялось уведомление об имеющейся задолженности по арендной плате за 2014 год. В ответ на данное уведомление ответчики обратились к истцу с заявлением о возможности заключения мирового соглашения, после чего Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия не стало обращаться в суд с исковыми требованиями. Полагает, что ответчики умышленно ввели в заблуждение истца, между тем задолженность по арендной плате до настоящего времени не оплачена. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании задолженности за период с 11 апреля 2012 г. по 25 июля 2018 г., применив исковую давность.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что между МО Усть-Абаканский район и Грицаенко Т.В., Слизуновой Ж.В. 01 марта 2007 г. заключен договор аренды земельного участка (л.д.5-6), согласно которому Грицаенко Т.В. и Слизуновой Ж.В. передан в аренду земельный участок, общей площадью 14 500 кв.м, из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для производственных нужд, сроком с 01 марта 2007 г. по 01 марта 2022 г.
Факт передачи земельного участка ответчику во временное пользование ответчикам подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01 марта 2007 г. (л.д.8).
Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы за участок в сумме 11 157 руб. 75 коп. в год.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменений и дополнений в расчет (приложение) к настоящему договору, в случае принятия законодательных актов Правительства РФ, Правительства РХ, органа местного самоуправления об увеличении (уменьшении) ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категорий арендаторов, но не чаще одного раза в год (пункт 3.4 договора).
Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора)
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у Грицаенко Т.В. и Слизуновой Ж.В. задолженности, обоснованности представленного истцом расчета и отсутствия доказательств погашения взыскиваемого долга. Вместе с тем суд по заявлению ответчика Грицаенко Т.В. применил срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2012 года по июль 2015 года (включительно), и отказал в удовлетворении данных требований.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком Грицаенко Т.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2012 года по июль 2015 года (включительно), суд, применив вышеназванные положения, обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований истца в виду пропуска им срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики умышленно ввели в заблуждение истца о намерении оплатить задолженность, в связи с чем истец не стал обращаться в суд с исковым заявлением, не имеют правового значения в силу приведенных выше законоположений, и не могут являться основанием к отмене (изменению) состоявшегося судебного акта.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
В части взысканных с ответчиков сумм арендной платы и неустойки решение суда не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 11 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия - без изменения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.
Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
