Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-3347/2022

УИД 47RS0005-01-2020-007263-20

Апелляционное производство N 33-3347/2022

Гражданское дело N 2-1213/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-1213/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пивненко Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя Пивненко С.Б. - Казаковцевой М.В. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Пивненко С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18 358 925 рублей 85 копеек за период с 09.09.2017 по 02.11.2021 года, из них: 3 135 783 рубля 85 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 15 223 142 рубля 00 копейки - неустойка, взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойку на сумму основного долга в размере 4 438 175 рублей 60 копеек за период с 03.11.2021 года по день фактического исполнения решения, расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2014 года между ПАО "Выборг-банк" и Пивненко С.Б. заключен кредитный договор N

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно пункту 1.1.1 размер кредита составляет 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17 процентов годовых. Окончательный срок погашения кредита - 17.07.2024 г.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у заемщика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика, а также расчетом задолженности заемщика, приложенным к иску. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обращался в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N 2-317/2018 с Пивненко С.Б. в пользу ПАО "Выборг-банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2017 года в размере 5 441 306,33 руб., из которых: 4 438 175,60 руб. - основной долг (кредит), 491 465,64 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 511 665,09 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 406.53 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

У ответчика по состоянию на 02.11.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 18 358 925 рублей 85 копеек, которая на настоящий момент не погашена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года по делу N в отношении кредитной организации ПАО "Выборг-банк" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пивненко Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказано.

Представитель Публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Грищенко А.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правами в виде не получения имущества, не соответствующим обстоятельствам дела, сделанным при неправильном применении норм материального права, поскольку законодатель предоставляет взыскателю именно право на приобретение имущества.

Так, задолженность Пивненко С.Б. на момент вынесения оспариваемого решения составляла 5 441 306, 33 рублей.

Стоимость имущества, по которой необходимо было принять нереализованное имущество, составляет 7 650 000 рублей. Следовательно, при принятии нереализованного имущества на баланс Банка, последний должен был выплатить Пивненко С.Б. сумму в размере более 2 миллионов рублей. Выплата указанных денежных средств повлечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Обращает внимание суда на то, что на сегодняшний день, задолженность по кредитному договору Пивненко С.Б. не погашена, также не исполнены обязательства, возникшие на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.01.2018 года.

В письменных возражениях Пивненко С.Б. критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В отсутствие возражений представителя Пивненко С.Б. - Казаковцевой М.В. суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2014 года между ПАО "Выборг-банк" и Пивненко С.Б. заключен кредитный договор N

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно пункту 1.1.1 размер кредита составляет 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17 процентов годовых. Окончательный срок погашения кредита - 17.07.2024 г.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд и решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018 года по делу N 2-317/2018 с Пивненко С.Б. в пользу ПАО "Выборг-банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.07.2014 года по состоянию на 08 сентября 2017 года в размере 5 441 306,33 руб., из которых 4 438 175,60 руб. - основной долг (кредит), 491 465,64 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 511 665,09 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 406,53 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) Nб/н от 17.07.2014 недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение, этаж - цокольный, общей площадью 129,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, с целью погашения задолженности по кредитному договору от 17.07.2014 N 3070КФП/14.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10 200 000,00 руб., избран способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Решение вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

На основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу N 2-317/2018, 16 мая 2018 года в отношении Пивненко С.Б. возбуждено исполнительное производство N

В рамках исполнительного производства были объявлены публичные торги по реализации недвижимого имущества.

Банк выразил согласие оставить имущество за собой, однако ответ банка на предложение судебного пристава об оставлении нереализованного имущества за собой поступило только спустя 5 месяцев после его направления.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что истец произвел расчет суммы процентов и неустойки на сумму основного долга, определенного решением суда от 24 января 2018 года, равной по состоянию на 02 ноября 2021 года - 18 358 925,85, из них: 3 135 783,85 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 15 223 142,00 руб. - неустойка.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018 года по делу N 2-317/2018 с целью погашения задолженности Пивненко С.Б. по кредитному договору N от 17 июля 2014 года в размере 5 441 306,33 рублей, было обращено взыскание недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение, этаж - цокольный, общей площадью 129,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>

Данным решением установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10 200 000,00 рублей, которая превышает сумму задолженности Пивненко С.Б. по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2,11 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что банк в качестве взыскателя по исполнительному производству бездействовал, какого-либо интереса к получению денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества не проявлял, в то время как при должном осуществлении своих прав по получению денежных средств от реализации имущества Пивненков С.Б. у истца не возникло бы необходимости в предъявлении названного иска, в связи с чем суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом.

Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 89 Закона регламентирован порядок реализации имущества на торгах. В соответствии со ст. 90 названного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 91).

Согласно ст. 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава - исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона.

Пунктом 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Из материалов дела следует, что задолженность Пивненко С.Б. на момент вынесения оспариваемого решения составляла 5 441 306,33 рублей.

Стоимость нереализованного имущества, по которой банку необходимо было принять имущество - 7 650 000,00 рублей.

Согласно пункту 3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

С учетом приведенной нормы права обращение взыскания на спорное имущество возможно даже при несоразмерности суммы задолженности ответчика стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, поскольку разница возвращается залогодателю, тем самым обращение взыскания на предмет залога не приведет к неосновательному обогащению истца и не нарушит права и интересы ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим довод жалобы о том, что при принятии нереализованного имущества на баланс банк должен был выплатить Пивненко С.Б. сумму в размере более 2 млн. рублей, вместе с тем банк не вправе отдавать предпочтение кому-либо из кредиторов, в том числе и Пивненко С.Б.

В соответствии с положениями статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.