Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3347/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3347/2021
22 апреля 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Сазонова П.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1279/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кулик Евдокии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Кулик Евдокии Васильевны на заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 15.07.2019 между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) и Кулик Е.В. был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому Кулик Е.В. предоставлены денежные средства в размере 65000 руб. сроком до востребования, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору Номер изъят от 15.07.2019 года в размере 63395,07 руб., в том числе: 53774,65 руб. - задолженность по основному долгу, 9620,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2101,85 руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кулик Е.В. просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование жалобы, что при заключении кредитного договора истец действовал недобросовестно, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов. Договор был заключен заведомо на невыгодных для неё условиях, нарушал баланс интересов сторон. Позже её финансовое положение изменилось, в результате чего была утрачена возможность исполнения кредитных обязательств. Выражает несогласие с выводами суда о размере взысканной задолженности и взыскании судебных расходов. Считает, что судом неверно учтен период для расчета взыскания задолженности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ "Восточный" и Кулик Е.В. был заключен договор кредитования Номер изъят от 15.07.2019 (партнерский) без страхования.
По условиям договора банк предоставил Кулик Е.В. лимит кредитования в размере 65 000 рублей сроком до востребования с уплатой 26,038 % годовых.
Проставлением своей подписи в договоре кредитования, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты на указанных в нем условиях.
Сумма кредита была зачислена на БСС заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности Кулик Е.В. по кредитному договору N Номер изъят от 15.07.2019 следует, что по состоянию на 24.08.2020 задолженность по договору составляет 63395,07 руб., в том числе: 53774,65 руб. - задолженность по основному долгу, 9620,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 17.12.2019 по 24.08.2020.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец действовал недобросовестно, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, договор заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договора. Отраженная в кредитном договоре информация содержит все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, между банком и Кулик Е.В. был заключен кредитный договор в письменной форме, заключив который, ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчиком от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных неблагоприятных обстоятельств. Совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует. Подписание кредитного договора Кулик Е.В. свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен его сторонами на добровольных началах, условия договора были сторонами оговорены, согласованы и ими приняты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовое положение ответчика изменилось, в результате чего ею была утрачена возможность исполнения кредитных обязательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должна была предвидеть риск наступления таких негативных последствий, должна была быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
Доводы относительно несогласия с размером задолженности и периодом её образования, размером судебных расходов, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают правильно установленных судом обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова П.А.Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
