Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-3347/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В. и Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Мокеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Лысенко В.Г. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 18 декабря 2020 г., которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к Лысенко В.Г., Лысенко Т.П., Лысенко М.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и начисленных пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лысенко В.Г., Лысенко Т.П., Лысенко М.В. в пользу ООО "Тверская генерация" задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 23794,83 руб., и пени в сумме 3000 руб., а всего - 26794,83 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Тверская генерация" о взыскании пени в солидарном порядке - отказать.

Взыскать с Лысенко В.Г. в доход бюджета муниципального образования Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 360,43 рублей.

Взыскать с Лысенко Т.П. в доход бюджета муниципального образования Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 360,43 рублей.

Взыскать с Лысенко М.В. в доход бюджета муниципального образования Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 360,43 рублей".

Судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - ООО "Тверская генерация) обратилось в суд с иском к Лысенко В.Г., Лысенко Т.П., Лысенко М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потреблённые коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 декабря 2017 г. по 1 июня 2018 г. в сумме 23 794 руб. 83 коп., пени за период с 11 января 2018 г. по 31 марта 2020 г. в сумме 5582 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>. Решением общего собрания домовладельцев по адресу: <адрес> была избрана управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью РСК "Первый квартал" (далее - ООО "РСК "Первый квартал"). На основании пункта 2.1.9 агентского договора от 15 июня 2015 г. N, заключенного между ООО РСК "Первый квартал" и ООО "Тверская генерация", последнее обязано производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия агентского договора, за коммунальные услуги с потребителей. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 1 декабря 2017 г. по 1 июня 2018 г. ответчиками была произведена не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере 23794 руб. 83 коп. Ввиду несвоевременного внесения платы на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени в сумме 5582 руб. 38 коп.

Ответчики Лысенко В.Г. и М.В. обратились в суд со встречным иском к ООО "Тверская генерация" о признании недействительным агентского договора от 15 июня 2015 г. N, заключенного между ООО "Тверская генерация" и ООО РСК "Первый квартал".

Встречные требования мотивированы тем, что ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена действующим законодательством на управляющую организацию, которая вправе предъявить соответствующие требования собственникам помещений в жилом доме. Между Лысенко В.Г., Т.П. и М.В. отсутствуют договорные отношения с ООО "Тверская генерация", в том числе вытекающие из публичных правоотношений, по поставке коммунальных услуг. Агентский договор является возмездной сделкой, а управляющая компания не может заключать и исполнять любые возмездные сделки без решения общего собрания собственников многоквартирного дома, либо уполномоченного муниципального, либо федерального органа, так как финансовое обеспечение такого договора будет обеспечиваться за счёт граждан-потребителей и повлечёт за собой увеличение установленных тарифов, причиняя убытки гражданам-потребителям. В то же время вознаграждение, причитающееся по агентскому договору ООО "Тверская генерация", является его неосновательным обогащением. ООО РСК "Первый квартал" не получало от собственника жилого помещения и проживающих граждан, в том числе истца по встречному иску, согласия на передачу и обработку своих персональных данных третьим лицам, следовательно, действия агента по передаче принципалу персональных данных граждан являются незаконными. В связи с изложенным истцы по встречному иску полагали, что агентский договор от 15 июня 2015 г. N, заключенный между ООО "Тверская генерация" и ООО РСК "Первый квартал", нарушает их права и охраняемые законом интересы, в том числе может повлечь неблагоприятные последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Определениями суда ООО РСК "Первый квартал" было привлечено к участию в деле по иску ООО "Тверская генерация" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Лысенко В.Г. и М.В. - в качестве ответчика.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 18 декабря 2020 г. встречное исковое заявление Лысенко В.Г. и М.В. к ООО "Тверская генерация" и ООО РСК "Первый квартал" о признании недействительным агентского договора было оставлено без рассмотрения.

Истец ООО "Тверская генерация", третье лицо ООО РСК "Первый квартал", извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Ответчики Лысенко В.Г., Т.П. и М.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Лысенко В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Тверская генерация".

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, поскольку указанный во встречном исковом заявлении его адрес был временным. Повторяя доводы встречного искового заявления, считает свои требования подлежащим удовлетворению. Резолютивная часть решения содержит противоречия в части взыскания пени. Судом не опровергнут факт нарушения Федерального закона "О персональных данных".

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что истец ООО "Тверская генерация" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения абонентам и населению г. Твери.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики Лысенко В.Г., Т.П. и М.В., осуществляет ООО РСК "Первый квартал".

15 июня 2015 г. между ООО "РСК "Первый квартал" и ООО "Тверская генерация" был заключен агентский договор N, согласно пункту 2.1.9 которого ООО "Тверская генерация" приняло на себя обязательство производить от своего имени и за свой счёт взыскание с потребителей задолженности за коммунальные услуги, в том числе в судебном порядке.

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2016 г. N к агентскому договору в перечень объектов, по которым ООО "Тверская генерация" обязалась производить взыскание с потребителей задолженности, был включен <адрес> в <адрес>.

Квартира N в <адрес> в <адрес> с 22 апреля 2011 г. принадлежит на праве собственности ответчику Лысенко В.Г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 декабря 2019 г.

Согласно выписке из домовой книги от 3 декабря 2019 г. и адресной справке Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области кроме собственника Лысенко В.Г., в указанной квартире с 20 ноября 2006 г. также зарегистрированы Лысенко Т.П., Лысенко М.В. и Лысенко Е.В.

Справкой, выданной ООО РСК "Первый квартал" от 4 марта 2019 г., подтверждено, что ответчик Лысенко В.Г. проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в состав его семьи входят: жена Лысенко Т.П., и дети - Лысенко М.В. и Е.В.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 1 декабря 2017 г. по 1 июня 2018 г. ответчики не в полном объёме исполняли обязанность по оплате за потреблённые коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 23 794 руб. 83 коп.

Ввиду несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил пени в сумме 5582 руб. 38 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 210, 249, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30-31, 153-155, 158 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и обоснованно исходил из того, что ответчики обязаны в силу закона нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке, в связи с чем пришёл к верному выводу о взыскании в солидарном порядке с Лысенко В.Г., Т.П. и М.В. в пользу ООО "Тверская генерация" задолженности за потреблённые коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 23794 руб. 83 коп.

Доказательств заключения какого-либо соглашения о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Сведений о том, что в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ между ответчиками прекращены семейные отношения, материалы дела также не содержат.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения, не освобождает последнего от обязанности оплаты стоимости такой услуги, так как поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги) обусловлена встречная обязанность потребителя (в данном случае ответчиков) произвести их оплату (статья 539 ГК РФ).

Тарифы, применяемые при расчёте задолженности на коммунальные услуги, установлены РЭК Тверской области с учётом требований Основ ценообразования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N, Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N. Установленные тарифы должны применяться всеми ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Представленный истцом расчёт задолженности является правильным.

Учитывая период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, последствия нарушения обязательства, и руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, районный суд обоснованно снизил размер подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков пеней до 3 000 руб.

В полном соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы, взыскав с ответчиков в долевом порядке в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по 360 руб. 43 коп. с каждого.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Лысенко В.Г. о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчика Лысенко В.Г. о дате и времени судебного разбирательства путём направления судебных извещений по адресу регистрации ответчика.

Лысенко В.Г. был извещён о рассмотрении дела, назначенного к разбирательству в судебном заседании на 14 час. 30 мин. 09 декабря 2020 г.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ответчик Лысенко В.Г. просил отложить рассмотрение дела ввиду плохого самочувствия.

Из протокола судебного заседания следует, что 09 декабря 2020 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 18 декабря 2020 г. для представления ответчиком сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренной статьёй 113 ГПК РФ, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжилось (абзац 2 часть 3 статьи 157 ГПК РФ), так как в отличие от случаев отложения судебного разбирательства суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились до объявления перерыва.

18 декабря 2020 г. в 10 час. 00 мин. судебное заседание было продолжено, документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, ответчиком Лысенко В.Г. представлены не были.

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе Лысенко В.Г. на нарушение его процессуальных прав не нашла своего объективного подтверждения.

Не влечёт отмену или изменение решения суда и довод жалобы о содержащихся в резолютивной части решения противоречиях относительно взыскания пени, так как определением Заволжского районного суда г. Твери от 7 июня 2021 г. была устранена описка в резолютивной части оспариваемого решения с указанием на отказ в удовлетворении иска ООО "Тверская генерация" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 2582 руб. 38 коп.

Ссылка ответчика на якобы имевшее место нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" при заключении и исполнении ООО РСК "Первый квартал" и ООО "Тверская генерация" агентского договора от 15 июня 2015 г. основана на ошибочном толковании действующего законодательства и без учёта положений части 16 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей возможность передачи персональных данных от управляющей компании платёжному агенту, которым являлось ООО "Тверская генерация".