Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-3347/2021

Судья Романова О.А. дело N 33-3347/2021

N 2-1652/2020

18 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Фарзиева Ю.К. Фарзиева Ю.К. удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Фарзиева Ю.К. Фарзиева Ю.К. неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фарзиев Ю.К.оглы обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Фарзиева Ю.К.Фарзиева Ю.К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО 1 Автогражданская ответственность Фарзиева Ю.К.Фарзиева Ю.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", которое отказало в страховой выплате. Решением финансового уполномоченного с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 362 400 руб. 02.07.2020 Кирово-Чепецким районным судом было вынесено решение, которым отказано в иске САО "Ресо-Гарантия" к службе финансового уполномоченного о признании решения незаконным. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.08.2019 по 10.08.2020 составляет 362 400 руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму неустойки, моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.02.2021 решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фарзиева Ю.К. Фарзиева Ю.К. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указало, что решение финансового уполномоченного от 22.05.2020 исполнено ответчиком 14.08.2020, в установленный законом срок, в течение 10 дней с даты вступления решения суда от 02.07.2020 в законную силу. Считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Фарзиева Ю.К. оглы - Кириллов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель САО "РЕСО-Гарантия" Белых Н.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель Фарзиева Ю.К. оглы - Кириллов А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей САО "РЕСО-Гарантия" и Фарзиева Ю.К. оглы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что в результате ДТП от 02.08.2019 автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Фарзиева Ю.К.Фарзиева Ю.К. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО ККК 3004287031 от 13.06.2019.

07.08.2019 истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.08.2019 СПАО "Ресо-Гарантия" отказано в выплате ввиду непризнания события страховым случаем.

17.04.2020 Фарзиев Ю.К.оглы обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО "АВТО-АЗМ" от 06.05.2020, повреждения автомобиля марки <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.08.2019. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 1 364 300 руб., с учетом износа деталей - 740 700 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 472 000 руб., стоимость годных остатков после повреждения на дату ДТП - 109 800 руб.

Решением финансового омбудсмена от 22.05.2020 с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Фарзиева Ю.К.Фарзиева Ю.К. взыскано страховое возмещение в размере 362 400 руб. В решении установлен срок его исполнения - в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Разъяснено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

29.06.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение о приостановлении срока исполнения решения от 22.05.2020 до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании данного решения.

Решением суда от 02.07.2020 отказано в удовлетворении исковых требований СПАО "Ресо-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.05.2020.

07.08.2020 исполнение решения финансового уполномоченного от 22.05.2020 возобновлено с 07.08.2020 в связи с вступлением решения суда от 02.07.2020 в законную силу.

11.08.2020 Фарзиев Ю.К.о. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

СПАО "Ресо-Гарантия" изменило организационно-правовую форму на САО "Ресо-Гарантия".

САО "Ресо-Гарантия" (до изменения организационно-правовой формы - СПАО "Ресо-Гарантия") отказало Фарзиеву Ю.К.оглы в выплате неустойки, указав, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленный срок - 14.08.2020.

Решением финансового омбудсмена от 01.09.2020 в удовлетворении требований Фарзиева Ю.К.оглы о взыскании с САО "Ресо-Гарантия" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано со ссылкой на то, что решение финансового уполномоченного от 22.05.2020 подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после даты возобновления, т.е. не позднее 20.08.2020, фактически решение исполнено 14.08.2020, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая обжалуемое решение, районный суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка осуществления страховой выплаты и, начиная с 21-го дня после обращения Фарзиева Ю.К.Фарзиева Ю.К. с заявлением о выплате страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеприведенной нормой Закона.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного от 22.05.2020 о взыскании страхового возмещения.

С доводами ответчика нельзя согласиться.

Ответчик ссылается на положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания неустойки в пользу Фарзиева Ю.К.Фарзиева Ю.К..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обжалуемым решением, на основании данной нормы закона размер неустойки уменьшен до 300000 руб., а также в связи с нарушением прав потребителя Фарзиева Ю.К.Фарзиева Ю.К. на своевременное получение страхового возмещения судом на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторно рассматривая дело в суде апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований не согласиться с принятым решением не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка