Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Е.В.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Альфа Страхование" на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июня 2020 года, которым с акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу Пашина Романа Владимировича взыскано: страховое возмещение - 292 750 руб., неустойка за период с 17.05.2019 по 18.06.2020 - 150 000 руб., а также по 2 927 руб. 50 коп. со следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты, но не более 250 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего -146 375 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы - 11 050 руб.
С акционерного общества "Альфа Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 427 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Пашин Р.В. обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.
В обоснование указал, что 27.01.2019 в результате ДТП на нерегулируемом перекрестке автодороги Колокша -Кольчугино-Александров -В.Дворики по вине водителя Харламова А.К., управлявшего автомобилем Skoda Yeti, пострадал его автомобиль Fiat Doblo, а пассажир Батяева Е.В. получила телесные повреждения.
Истец обратился с заявлением в АО "Альфа Страхование", где была застрахована гражданская ответственность Харламова А.К. о возмещении убытков, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.
Согласно экспертному исследованию ИП Куликова К.Г. от 14.03.2019 в результате ДТП отсутствует экономическая целесообразность ремонта автомобиля истца и размер ущерба за вычетом годных остатков составил сумму 292 750 руб. Указанную сумму, а также неустойку в пределах лимита ответственности страховщика - 400 000 руб., а также неустойку в размере 1% в день до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы истец просил взыскать с ответчика.
Претензия, направленная страховщику с требованием о выплате страхового возмещения и заявление к финансовому уполномоченному, оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца Куликов А.В. и Шаров Ю.А. поддержали требования иска и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился. Ранее в письменных возражениях сослался на непредставление истцом полного пакета документов для выплаты страхового возмещения. Не оспаривал наступление страхового случая, в результате которого произошла полная гибель автомобиля истца. Возражала относительно удовлетворения штрафных санкций, в случае удовлетворения иска просила о снижении штрафных санкций согласно ст.333 ГК РФ, полагал размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.
Третье лицо Харламов А.К. в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, не оспаривал своей вины в совершенном ДТП.
Третье лицо Батяева Е.В., представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный в письменных возражениях полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку его решением от 24.12.2019 в удовлетворении требований истца к страховщику было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Настаивает на том, что истцом при обращении в страховую компанию не был представлен полный пакет документов, а именно постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП либо надлежащим образом его заверенную копию, что препятствовало страховщику и суду для удовлетворения заявленных требований. Поскольку истцом не представлены документы необходимые для выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами ОСАГО, срок рассмотрения заявления АО "Альфа Страхование" не истек, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций. Взысканные с ответчика штраф и неустойку находит чрезмерными, не соответствующими размеру допущенного нарушения.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Пашина Р.В., представителя АО "Альфа-Страхование", третьих лиц: Харламова А.К.,Ж Батяевой Е.В., представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Пашин Р.В. уведомлялся телефонограммой и с помощью СМС -извещения, АО "Альфа-Стразхование" и СПАО "РЕСО-Гарантия" заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, Батяева Е.В. телефонограммой, Харламов А.К. с помощью СМС-извещения. Процессуальных ходатайств от участников процесса не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании абзаца 1 п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты Законом об ОСАГО предусмотрено начисление штрафных санкций в виде неустойки.
В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что 27.01.2019 на нерегулируемом перекрестке автодороги Колокша-Кольчугно-Александров-В.Дворики произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Fiat Doblo, государственный регистрационный знак ****, под управлением Пашина Р.В. причинены механические повреждения, что подтверждается копий административного материала по данному происшествию (л.д.212-239 т1).
Виновным в данном ДТП признан Харламов А.К,, который, управляя автомобилем марки SkodaYeti, государственный регистрационный знак ****, принадлежащим Харламовой И.Е., двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Fiat Doblo, под управлением Пашина Р.В. и совершил с ним столкновение (240-241 т.1).
В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: передняя правая дверь, крыша, лобовое стекло, переднее правое и левое крыло, капот, передний бампер, правая и левая фары, стекло правой передней двери, переднее правое колесо (л.д.22 т.1).
Постановлением судьи Кольчугинского городского суда от 27.03.2019 Харламов А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.24 т.1).
Гражданская ответственность владельца SkodaYeti на момент ДТП была застрахована в АО "Альфа-Страхование" (л.д.21. т.2).
04.02.2019 представитель истца Куликов А.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением об осмотре автомобиля и организации восстановительного ремонта, предоставив пакет документов: нотариально заверенные копии паспорта на имя Пашина Р.В., на имя его представителя Куликова А.В., копию нотариальной доверенности на имя Куликова А.В., копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта ТС, копию водительского удостоверения на имя Пашина Р.В., копию страхового полиса, заверенную ГИБДД копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копию протокола осмотра места происшествия, копию приложения к протоколу осмотра. (л.д.70-71 т.1).
11.02.2019 страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля истца и экспертным заключением от 16.02.2019 ООО "Компакт Эсперт" в отношении автомобиля Fiat Doblo,установлена полная гибель автомобиля, поскольку его рыночная стоимость на момент ДТП составляет 442 000 руб., стоимость годных остатков 80 605 руб., а стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа запасных частей и деталей - 629 800 руб. (л.д.136-143 т.1).
Письмом от 08.02.2019 ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом копии постановления по делу об административном правонарушении или копии документов следственных или судебных органов и банковских реквизитов истца (л.д.72 т.1).
14.02.2019 истец обратился к независимому оценщику ИП Куликовой К.Г. для определения размера ущерба, по заключению специалиста от 14.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 089 591 руб., с учетом износа - 804 559 руб.47 коп., стоимость автомобиля на дату ДТП - 380 400 руб., стоимость годных остатков -87 650 руб., стоимость ущерба с учетом стоимости годных остатков- 292 750 руб.
15.04.2019 представитель истца обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате независимой оценки. Согласно описи вложений в почтовое отправление за подписью сотрудника почты и со штампом почтового отделения к претензии были приложены банковские реквизиты истца и заверенная судом копия постановления о назначении административного наказания (л.д.65-66 т.1).
13.05.2019 ответчик повторил свой запрос о предоставлении истцом оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов следственных или судебных органов и банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения (л.д.67 т.1). Банковские реквизиты истца также были приложены к заявлению от 03.09.2019 в адрес страховщика о несогласии с принятым решением, что также подтверждается описью вложения с отметкой почтового отделения о проверки вложений в письмо (л.д.75 т.1).
Решением службы финансового уполномоченного от 24.12.2019 в удовлетворении требований Пашина Р.В. к АО "Альфа Страхование" отказано, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д.196-197 т.1).
Определением суда от 18.06.2020 истцу восстановлен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением спора ввиду несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (л.д.24-26 т.2).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что страховой случай по событию от 27.01.2019 наступил, истцом в адрес страховщика были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств не выполнил, в добровольном порядке страховой случай не урегулировал.
Руководствуясь нормами подпункта "а" п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО, суд пришёл к убеждению, что страховое возмещение по факту ДТП от 27.01.2019 истцу должно осуществляться в денежном выражении, поскольку наступила полная гибель транспортного средства, что подтверждается как экспертным заключением страховщика от 16.02.2019, так и исследованием истца от 14.03.2019.
Поскольку суду ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось, то при определении размера страхового возмещения, суд руководствовался заключением специалиста ИП Куликовой К.Г., признав его допустимым доказательством по делу. Данное заключение мотивированно, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной постановлением Банка России от 19.09.2014 N 432-П. Выводы специалиста согласуются с данными о повреждениях, изложенных в справке ГИБДД, наиболее полно отражают рыночную стоимость и стоимость годных остатков поврежденного автомобиля.
Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке не исполнено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку с 17.05.2019 (21 день с начала окончания срока рассмотрения заявления по 18.06.2020, размер которой превышает согласно расчету суда лимит ответственности страховщика - 400 000 руб.
Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд, с учетом конкретных обстоятельств, длительного не обращения истца с исковыми требованиями в суд, соразмерность неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, снизил размер неустойки до 150 000 руб. Также суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения в размере 1% от суммы страхового возмещения, что составит по 2 927 руб. 50 коп. до фактического исполнения обязательств, но не более 250 000 руб.
На основании п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 146 375 руб. (292 750х50%).
Установив вину ответчика в невыплате страхового возмещения, руководствуясь нормами ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценив его размер в 5 000 руб., признав указанную сумму соответствующей характеру допущенного страховщиком нарушения.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые выразились в расходах по оплате услуг представителя и расходах по оплате независимой оценки.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом п.3.10 Положения Банка России N 431-П и не представлении в адрес страховщика полного пакета документов, предусмотренных указанными Правилами, подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Данные обстоятельства были предметом исследования суда и обоснованно отклонены, как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что по запросу страховщика представителем истца 15.04.2019 были направлены в адрес страховщика банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств и заверенная судом копия постановления о привлечении Харламова А.К. к административной ответственности, что подтверждается описью вложения проверенного работником почты и удостоверено штампом почтового отделения. Оснований усомниться в достоверности указанных документов у судебной коллегии не имеется. Указанная корреспонденция получена адресатом 24.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта-России, являющейся информацией находящейся в открытом доступе. (л.д.65 т.1). Повторно банковские реквизиты были направлены в адрес страховщика 03.09.2019, что также подтверждается описью вложения в почтовое отправление, проверенное работником почты и имеющей штамп почтового отделения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта-России данное почтовое уведомление получено ответчиком 10.09.2019.
При наличии затребованных документов, страховая компания не урегулировала вопрос о возмещении ущерба потерпевшему Пашину Р.В. в добровольном порядке. Каких-либо доказательств уважительности не исполнения обязательств по договору ОСАГО суду не представило, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о взыскании со страховщика страхового возмещения и штрафных санкций, предусмотренных законом. Полагать, что истец действовал недобросовестно, уклонялся от представления полного пакета документов по страховому случаю, у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно определен период, с которого следует исчислять неустойку, её расчет произведен верно. Оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку удовлетворенная судом сумма 150 000 руб. с применением ст.333 ГК РФ отвечает принципу справедливости и сохраняет баланс интересов сторон.
Также судебная коллегия соглашается с размером взысканного с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего. Каких-то объективных причин, которые были известны суду, но необоснованно не приняты во внимание при разрешении вопроса о штрафе, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. Размер удовлетворенных требований в этой части отвечает принципу разумности и справедливости.
Таким образом, судом полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Денисова
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
