Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
09 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Канал имени Москвы" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2020г., которым постановлено:
Признать незаконными и отменить:
- приказ ФГБУ "Канал имени Москвы" N 248 л/с от 06.08.2019 о привлечении Борисова Т.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора,
- приказ ФГБУ "Канал имени Москвы" N 307 л/с от 30.08.2019 о депремировании Борисова Т.Ю. за август 2019 года.
Взыскать с ФГБУ "Канал имени Москвы" в пользу Борисова Тимура Юрьевича:
- премию за июль 2019 года - 20 366, 79 руб.,
- премию за август 2019 года - 41 384, 95 руб.,
- компенсацию морального вреда - 2 руб.
Взыскать с ФГБУ "Канал имени Москвы" государственную пошлину в размере 2952,55 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Борисов Т.Ю. обратился в суд с иском к ФГБУ "Канал имени Москвы" о признании незаконным и отмене: приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 16.08.2019г. N 248 л/с; п. 1 приказа от 30.08.2019г. N 307 об отказе в начислении премии; взыскании премии в размере 41 384 руб. 95 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает у ответчика в должности .... - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы". Приказом от 16.08.2019г. N 248/лс к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 17.07.2019г. N 01-24/5887 в части пересмотра принятых решений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в целях прекращения судебных споров с работником. Указанный приказ истец считает незаконным, поскольку каких-либо актов, указанных в решении, истец в отношении ФИО1 не принимал, принятие таких актов не входит в сферу должностных полномочий истца. Поручений о пересмотре решений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в адрес истца не поступало. Прекращение судебных споров с ФИО1 в компетенцию истца не входило. Дополнительных разъяснений относительно того, о каких именно решениях в отношении ФИО1 идет речь, истцу предоставлено не было.
Письмо от 17.07.2019г. N 01-24/5887 поступило в филиал в 12.45. 18.07.2019г., срок для его исполнения составлял менее одного дня. С учетом материалов, которыми истец располагал на момент выполнения поручения, он в установленный срок пересмотрел все принятые в отношении ФИО1 решения, не установил оснований для их изменения, о чем в установленный срок направил работодателю письмо. Оснований считать поручение неисполненным, нет. Кроме того, при наложении взыскания не учитывались сведения о поощрениях истца в предыдущий период работы. Учитывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания, по мнению истца, является незаконным, истец полагал, что отказ в выплате премии за август 2019г. также является незаконным и подлежит отмене, с ответчика подлежит взысканию премия в размере 41 384 руб. 95 коп.
03.12.2019г. в суд поступило исковое заявление Борисова Т.Ю. к ФГБУ "Канал имени Москвы" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 20 366 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 1 руб. В обоснование требований было указано, что приказом от 27.06.2019г. N 199 в соответствии с п. 8.2. Приложения N 3 к коллективному договору ФГБУ "Канал имени Москвы" на 2017-2019 годы максимальная премия работникам на июль 2019г. установлена в размере 80% от должностного оклада. Все показатели премирования, установленные Коллективным договором для начисления премии в июле 2019г., истцом были выполнены и основания для ее уменьшения отсутствуют. Пункт 1 приказа от 31.07.2019г. N 250 в части установления истцу размера премии в размере 40,8 %, а не 80 % от оклада с учетом выплат компенсационного характера и соответствующее уменьшение суммы начисленной и выплаченной истцу премии на 20366 руб. 79 коп. является, по мнению истца, незаконным. Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2019г. данные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
При рассмотрении дела истец Борисов Т.Ю., представитель истца по доверенности Яичников Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Зачиняев С.В., Аничкин Д.А. исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФГБУ "Канал имени Москвы", подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что, начиная с середины 2018г. должность - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" Борисовым Т.Ю. издано несколько приказов о привлечении ФИО2 и ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2019г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания признан незаконным. Борисов Т.Ю. располагал сведениями о данном судебном решении и предмете спора. Исходя из формулировки поручения от 17.07.2019г. N 01-24/5887 - в целях прекращения судебных споров с работником, у истца имелась возможность определить существо поручения и выполнить его.
Также в апелляционной жалобе указано, что у Борисова Т.Ю. имелось право обратиться за разъяснениями порядка исполнения поручения. Содержание письма от 18.07.2019г. свидетельствует о фактическом отказе истца от исполнения поручения. Вывод суда о наличии у руководителя учреждения права самостоятельно отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является необоснованным, противоречит материалам дела. Полномочия по применению мер дисциплинарного взыскания в отношении работников филиала переданы должность. Вопреки выводам суда, ответчиком были представлены доказательства ненадлежащего исполнения Борисовым Т.Ю. трудовых обязанностей в июле 2019г.: представление Ярославской транспортной прокуратуры от 30.07.2019г., которым установлено нарушения истцом при исполнении трудовых обязанностей положений Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в связи с чем, у работодателя имелись правовые основания для снижения истцу премии.
Представителем истца Борисова Т.Ю. по доверенности Яичниковым Д.В. в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГБУ "Канал имени Москвы".
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.01.2020г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно материалам дела, истец Борисов Т.Ю. 14 августа 1995г. принят на работу в ФГБУ "Канал имени Москвы" на должность ..... Приказом от 01 декабря 2008г. N 402/лс Борисов Т.Ю. переведен на должность ...... В связи с утверждением в 2015г. нового штатного расписания учреждения, Борисов Т.Ю. приказом от 20 мая 2015г. N 08/лс переведен на должность .....
18.07.2019г. в адрес филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" поступило поручение руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 17.07.2019г. N 01-24/5887, в котором Борисову Т.Ю. сообщалось о проведенной в отношении него служебной проверки, в результате которой установлено: систематическое нарушение истцом трудовых прав работников филиала ФИО1 и ФИО2 при привлечении их к дисциплинарной ответственности; дискриминация в отношении указанных работников. В данном поручении указывалось на недопустимость нарушения трудовых прав работников, с учетом установленных судом нарушений трудового законодательства, допущенных Борисовым Т.Ю. при незаконном привлечении работников филиала к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в поручении от 17.07.2019г. N 01-24/5887 руководитель ФГБУ "Канал имени Москвы" поручил истцу: принять исчерпывающие меры по урегулированию конфликтной ситуации между работниками филиала; пересмотреть принятые решения в отношении ФИО1 ФИО2 в целях прекращения судебных споров с работниками; обеспечить денежные выплаты по обращениям ФИО2 от 21.06.2019г. и от 26.06.2019г. О принятых мерах работодатель указал сообщить истцу в срок до 19.07.2019г. Истцом на имя руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" было направлено уведомление от 18.07.2019г. N 464, в котором истец: сообщил о выплате ФИО2 денежных сумм; изложил свою позицию относительно привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 и ФИО2
Работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Трудового кодекса РФ). Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
С выводом суда о том, что в поручении от 17.07.2019г. N 01-24/5887 отсутствовали конкретные указания на совершение определенных действий или принятие решений в отношении работника ФИО1 судебная коллегия согласиться не может. В поручении руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 17.07.2019г. N 01-24/5887 было определено и однозначно указано на необходимость пересмотра истцом принятых в отношении ФИО1 ФИО2 решений о привлечении последних к дисциплинарной ответственности в целях прекращения судебных споров с работниками. Согласно материалам дела, начальником филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" 24.04.2019г. был издан приказ N 141 л/с о привлечении главного специалиста по кадрам структурного подразделения Аппарат управления ФИО1. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 119, т. 1). Указанный приказ был оспорен ФИО1 в судебном порядке. На момент направления истцу со стороны ответчика поручения от 17.07.2019г. N 01-24/5887 исковое заявление ФИО1. о признании незаконным приказа от 24.04.2019г. N 141 л/с находилось на рассмотрении в Рыбинском городском суде Ярославской области, рассмотрение дела было назначено на 30.07.2019г.
Получив 18.07.2019г. поручение от 17.07.2019г. N 01-24/5887 истец не мог не понимать смысл данного поручения руководителя истца - прекращение судебного спора с ФИО1. путем пересмотра принятого приказа от 24.04.2019г. N 141 л/с о привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Пересмотр указанного приказа означал его отмену. Фактически руководитель истца сообщил истцу о незаконности приказа от 24.04.2019г. N 141 л/с и необходимости его отмены, что истцом сделано не было. Изложение истцом своей позиции в уведомлении от 18.07.2019г. N 464 свидетельствовало о нежелании истца исполнять указание руководителя, объясняя это личным мнением относительно факта привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Правомерность указания руководителя истца, изложенного в поручении от 17.07.2019г. N 01-24/5887 и, соответственно, незаконность принятого истцом приказа от 24.04.2019г. N 141 л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора была подтверждена решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.07.2019г. (л.д. 31-34, т. 1).
Возможность отмены истцом приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности подтверждается п. 7.1. Положения о Рыбинском районе гидротехнических сооружений - филиале ФГБУ "Канал имени Москвы", согласно которому должность применяет к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с трудовым законодательством (л.д. 105, т. 1). Доводы истца о возможности ответчика самостоятельно отменить приказ от 24.04.2019г. N 141 л/с о привлечении работника к дисциплинарной ответственности правового значения не имеют, т.к. работодатель истца в рамках своих полномочий дал истцу законное, обоснованное поручение, исполнение которого относилось к правомочиям и компетенции истца. В силу п.п. 7.3., 7.6 Положения о Рыбинском районе гидротехнических сооружений - филиале ФГБУ "Канал имени Москвы", по вопросам, отнесенным к его компетенции, должность действует на принципах единоначалия. должность несет персональную ответственность за выполнение поручений руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы".
Заместителем руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" по правовым и имущественным вопросам ФИО3 08.08.2019г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения о причинах неисполнения поручения руководителя ФГБУ от 17.07.2019г. N 01-24/5887 в части отсутствия пересмотра решения о привлечении работника филиала ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 24.04.2019г. N 141 с учетом того, что данный приказ был отменен Рыбинским городским судом (л.д. 130, т. 1). 09.08.2019г. истцом Борисовым Т.Ю. на имя руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" направлено объяснение, в котором он повторил свою позицию относительно вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 (л.д. 131, т. 1).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса РФ). На основании приказа от 16.08.2019г. N 248/лс руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" к истцу Борисову Т.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении поручения руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 17.07.2019г. N 01-24/5887 в части пересмотра принятых решений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в целях прекращения судебных споров с работником (л.д. 16, т. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По результатам служебной проверки, проведенной ФГБУ "Канал имени Москвы", установлено, что в период применения к ФИО1 незаконного дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 24.04.2019г. N 141, признанного таковым решением Рыбинского городского суда от 30.07.2019г., ФИО1 находилась в состоянии беременности. Дважды в течении месяца ФИО1 находилась в лечебном учреждении с угрозой прерывания беременности. Незаконное дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 спустя непродолжительное время после выхода ее из лечебного учреждения. В присутствии других сотрудников истец вел себя по отношению к ФИО1 некорректно. При указанных обстоятельствах, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и не противоречит принципам соразмерности и справедливости взыскания.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушена не была. Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
При указанных обстоятельствах, приказ руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 16.08.2019г. N 248/лс о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора являлся законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имелось.
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п. 8.8. Положения об оплате труда и премировании работников ФГБУ "Канал имени Москвы" (приложение N 3 к Коллективному договору), премия за отчетный месяц не начисляется при объявлении выговора.
Приказом руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 05.08.2019г. N 266 установлен максимальный размер премии на август 2019г. в размере 80 % должностного оклада работников. Приказом руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 30.08.2019г. N 307 "О премировании работников Рыбинского РГС - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" (п. 1 приказа) ... Борисову Т.Ю. премия по итогам работы за август 2019г. не начислена (л.д. 47, т. 1). С учетом законности приказа руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 16.08.2019г. N 248/лс о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 30.08.2019г. N 307 соответствует п. 8.8. Положения об оплате труда и премировании работников ФГБУ "Канал имени Москвы". Оснований для удовлетворения исковых требований о признании п. 1 приказа руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 30.08.2019г. N 307 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы премии за август 2019г. в размере 41 384 руб. 95 коп. у суда не имелось.
Кроме того, приказом руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 27.06.2019г. N 199 был установлен максимальный размер премии на июль 2019 года в размере 80 % должностного оклада работников (л.д. 43, т. 2). Приказом руководителя ФГБУ "Канал имени Москвы" от 31.07.2019г. N 250 "О премировании работников Рыбинского РГС - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы", премия по итогам работы за июль 2019г. начислена ... Борисову Т.Ю. в размере 40,8% (л.д. 44, 45, т. 2).
В силу п. 8.2. Положения об оплате труда и премировании работников ФГБУ "Канал имени Москвы", премия по итогам работы за месяц устанавливается в процентах к окладу (должностному окладу) за фактически отработанное время. Размер премии определяется приказом руководителя учреждения в пределах средств, направленных на оплату труда (л.д. 224, т. 1). Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию с ответчика премия за июль 2019г. в размере 20 366 руб. 79 коп. не является обязательной частью заработной платы истца, так как носит стимулирующий характер, ее выплата является прерогативой работодателя, поощрение работника является правом, а не обязанностью работодателя. Спорная премия является переменной частью оплаты труда истца, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работника в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за июль 2019г. в размере 20 366 руб. 79 коп. у суда не имелось.
С учетом отсутствия нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 руб. удовлетворению не подлежали. Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2020г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Борисова Т.Ю.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2020г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Борисова Тимура Юрьевича отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
