Определение Оренбургского областного суда от 04 июня 2020 года №33-3347/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-3347/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пихтуловой Людмилы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 февраля 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 07 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Агалакова В.И. к ООО ЧОП "ТКС-Щит" о признании договора охраны прекратившим действие.
Договор на охрану гаража с помощью ПЦО N 600/09 от 21 октября 2009 года, заключенный между Агалаковым В.И. и ООО ЧОП "ТКС-Щит", признан прекратившим свое действие с 31 декабря 2011 года.
Агалакову В.И. в удовлетворении исковых требований к Пихтуловой Л.В. отказано.
Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2019 года решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Пихтуловой Л.В., ООО ЧОП "ТКС-Щит" - без удовлетворения.
30 января 2020 года Пихтулова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Агалакова В.И. 61 200 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, из которых 40 000 руб. - расходы на представителя в суде первой инстанции, 10 000 руб. - расходы на представителя в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. - расходы на юридические услуги, связанные с подачей настоящего заявления, 1 200 руб. - расходы представителя на проезд.
Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 февраля 2020 года в возмещении судебных расходов Пихтуловой Л.В. отказано.
В частной жалобе Пихтулова Л.В., ООО ЧОП "ТКС-Щит" просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Пихтуловой Л.В. о возмещении ей судебных расходов, суд первой инстанции на основании ст.103.1 ГПК РФ сослался на то обстоятельство, что ею пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов - с таким заявлением она обратилась 30 января 2020 года, тогда как итоговое судебное постановление по делу вступило в законную силу 03 сентября 2019 года, а с 01 октября 2019 года начали действовать положения ст.103.1 ГПК РФ.
С определением суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям пункта 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался.
Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 ГПК РФ суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Пихтуловой Л.В. о возмещении судебных расходов -оставлению без рассмотрения по существу.
Довод частной жалобы Пихтуловой Л.В. и ООО ЧОП "ТКС-Щит" о том, что в настоящее время реализуется право на кассационное обжалование решения и апелляционного определения по делу, соответственно, трехмесячный срок подлежит исчислению с даты вынесения постановления судом кассационной инстанции, является несостоятельным, сводится к неверному толкованию нормы процессуального закона. К настоящему времени судебное постановление по делу вступило в законную силу, в рамках заявления о взыскании судебных расходов Пихтулова Л.В. просила о возмещении ей издержек, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций. В праве просить о возмещении судебных расходов после рассмотрения дела судом кассационной инстанции Пихтулова Л.В. не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 февраля 2020 года - отменить, вынести новое определение, которым заявление Пихтуловой Людмилы Владимировны о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка