Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-3347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-3347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Докунихиной Т.В. на решение Лузского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года, который постановлено:
В удовлетворении исковых требований Докунихиной Т.В. к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о переносе прибора учета электроэнергии на ближайшую к дому, расположенному по адресу: <адрес>, опору ЛЭП, которая находится на границе земельного участка или на стену дома, отказать.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Докунихина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Лузский РЭС" о переносе прибора учета электроэнергии. В обоснование указала, что с момента ввода в эксплуатацию в 2007 году, объект недвижимости по адресу: <адрес>, был подключен к электроснабжению в соответствии Техническими условиями (далее - ТУ). Щиток учета, в котором установлен прибор учета, размещен в помещении закрытого крыльца, в соответствии с требованиями ТУ. Установлен трехфазный счетчик электрической энергии "Меркурий 230 АМ-01" N 00190015. Второй трехфазный счетчик ЦЭ680В установлен на металлической опоре в закрытом металлическом шкафу на территории земельного участка. В ноябре 2017 года работники РЭС в нарушение Технических условий установили на улице на второй опоре ЛЭП на высоте 1,8 м от земли и расстоянии около 40 метров от дома за пределами границ земельного участка собственника свой прибор учета, по которому начали производить начисления оплаты за потребленную электрическую энергию. В связи со значительным удалением прибора учета от потребителя происходит потеря электроэнергии при воздействии атмосферных явлений на ЛЭП от 2 до 7 кВт в месяц. С момента установки счетчика на опоре ЛЭП до настоящего момента (29,5 мес.) общие потери составили 106 кВт. Просила обязать ОАО "Лузский РЭС" перенести прибор учета электроэнергии на ближайшую к дому опору ЛЭП, которая находится на границе земельного участка или на стену дома.
Определением Лузского районного суда Кировской области от 15.05.2020 произведена замена ответчика ОАО "Лузский РЭС" на надлежащего ответчика - ПАО "МРСК Центра и Приволжья". ОАО "Лузский РЭС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Лузским районным судом Кировской области 14.07.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Докунихина Т.В. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Отмечает, что установка счетчика на опору ЛЭП, расположенную за пределами границ земельного участка, на расстоянии более 20 м, не была согласована с собственником жилого дома, не была обоснована невозможность установки прибора на опору ЛЭП, расположенную на территории земельного участка максимально приближенной к границе балансовой принадлежности, где осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. В связи со значительным удалением прибора учета от потребителя происходит потеря электроэнергии при воздействии атмосферных явлений на ЛЭП от 2 до 7 кВт в месяц, с момента установки счетчика потери составили 106 кВт. Не согласна с выводами суда о том, что замена прибора учета возможна без согласования с собственником дома.
В дополнениях на апелляционную жалобу представитель Докунихиной Т.В. - Докунихина Н.Л. указывает, что при установке прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана направить собственнику уведомление и проект договора (п. 150 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.08.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Сетевая организация установила прибор учета электроэнергии на опоре ЛЭП N 4/1, тем самым перенесла точки присоединения и расширила границы балансовой принадлежности, не согласовав данные действий с собственником. Акт расширения границ балансовой принадлежности отсутствует. Договор о переносе точек присоединения также отсутствует. Прибор учета электрической энергии НЕВА 303 ISO N 57032592, который был установлен на опоре N 4/1 линии электропередач в ноябре 2017г., не соответствует техническим требованиям. Класс точности данного прибора 1. Однако в силу положений законодательства использованию подлежат приборы учета класса точности 2,0 и выше. Отмечает, что в актах от 26.10.2017, 17.11.2017 собственником дома указан Д. который в доме даже не зарегистрирован. Доверенность на подписание актов собственник дома никому не давала. Данные акты свидетельствуют о выполнении работы, а не о согласовании.
В возражения на апелляционную жалобу представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Конев А.П. полагает решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции не явились: Докунихина Т.В., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, Докунихина Н.Л., представитель ОАО "Лузская РЭС", извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Конева А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Докунихина Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14). В доме проживают ее родители Д. и Докунихина Н.Л.
В доме был установлен счетчик учета электрической энергии "Меркурий 230 АМ-01" N 00190015, срок поверки данного прибора учета истек в 1 квартале 2015 года, показания по данному прибору учета передавались в ресурсоснабжающую организацию до ноября 2017 года.
15.11.2017на опоре ВПУ, принадлежащей сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" "Кировэнерго" <адрес> ОАО "Лузского РЭС" был установлен счетчик "Нева 303 ISO" N 57032592 с функцией динстанционного снятия показаний потребления электрической энергии.
В акте допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 15.11.2017, в акте замены средства учета электроэнергии от 15.11.2017 имеется подпись потребителя - отца собственника дома Д. (л.д. 32,34). В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы от 21.10.2019 имеется подпись потребителя - матери собственника дома Докунихиной Н.Л. (л.д. 33).
Какие-либо замечания со стороны потребителей, указанные акты не содержат.
Докунихина Т.В., указывая на потерю электроэнергии в связи с отдаленностью расположения прибора учета электроэнергии от жилого дома, неудобства по снятию показаний, установление прибора учета без согласования с собственником дома, отсутствие с ее стороны возможности надлежащим образом нести бремя содержания электроприбора учета, обратилась в суд с вышеназванным иском, просила перенести прибор учета электроэнергии на ближайшую к дому опору ЛЭП, которая находится на границе земельного участка или на стену дома.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 539-541, 544 ГК РФ, Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и исходил из того, что установка электросчетчика "Нева 303 ISO" N 57032592 на опоре линии электропередач вблизи границы балансовой принадлежности (на опоре воздушной линии) взамен счетчика учета электрической энергии "Меркурий 230 АМ-01" N 00190015 с истекшим сроком поверки не нарушает нормы законодательства, такой способ установки предусмотрен п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. При этом, необходимость заключения дополнительных соглашений с потребителем услуг энергоснабжения законом не предусмотрено, на условия поставки электроэнергии данные обстоятельства не повлияли, установка прибора учета без участия потребителя нарушением не является.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на произведенной оценке совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (редакция на момент замены счетчика электроэнергии), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой стоимости, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В соответствии с п. 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861(редакция, действовавшая на момент замены и установки прибора учета) точки присоединения не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В данном случае границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики является граница земельного участка Докунихиной Т.В. Максимально приближенным к границе балансовой принадлежности местом, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета электроэнергии, является опора N 4/1 ЛЭП 0,4 кВ N 1 ТП Л-704, на которой расположен счетчик "Нева 303 ISO" N 57032592, принадлежащий ответчику. Доказательств того, что опора N 4/1 располагается на расстоянии более 25 метров от границы участка истца, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав истца, суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, как следует из ответа начальника Лузского РЭС от 13.11.2019 (л.д. 8-9) истцу предложено ежемесячно производить корректировку расхода электроэнергии на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, равную 0,31%, которая определена с помощью программного комплекса РТП-3. Исходя из указного выше, довод жалобы на имеющиеся потери электроэнергии в связи с удалением прибора учета электроэнергии от потребителя на правильность принятого решения не влияет.
Указание заявителя жалобы на установку прибора учета электроэнергии в 2017 году без согласования с собственником, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку допуск нового прибора в эксплуатацию производился в присутствии Д., который непосредственно проживает в <адрес> и является потребителем услуги.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о переносе прибора учета электроэнергии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для иной оценки в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные Докунихиной Т.В. требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лузского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
