Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3347/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Никифоровой Ю.С., Мариной С.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабаевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бабаева Н.М., на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года, которым ее исковые требования к Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о признании незаконным бездействия, связанного с прекращением выплат по кредитному договору, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ "Росвоенипотека") Бараненкова В.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабаева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У., обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 декабря 2017 года за ней признано право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>, которая приобретена в период брака с Ц. с использованием средств накопительно-ипотечной системы. 23 октября 2018 года она обратилась в ПАО "Связь-Банк" с целью узнать состояние платежей в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту, где ей было сообщено о том, что с апреля 2018 года ФГКУ "Росвоенипотека" от выплаты денежных средств в счет погашения задолженности уклоняется. Вместе с тем, она и их несовершеннолетний ребенок были обеспечены жильем от государства как равные с супругом получатели социальной льготы, в связи с чем оснований для прекращения выплат у ФГКУ "Росвоенипотека" не имелось. О причинах прекращения выплат она уведомлена не была. В настоящее время в результате действий ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком, что нарушает ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку в случае обращения взыскания на приобретенную квартиру они лишатся единственного жилья. Просила суд признать незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека" в части прекращения оплаты кредитного договора N 3081/2014 от 17 января 2014 года и возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 11 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, произведена замена административного истца на истца, административного ответчика на ответчика, заинтересованных лиц на 3-х лиц и постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бабаева Е.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что оспариваемое ею решение суда нарушает законные интересы не только ее как собственника жилого помещения, но и ее несовершеннолетнего сына, настаивая, что они с сыном остаются членами семьи военнослужащего и имеют право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе и на обеспечение жилым помещением, в этой связи полагает выводы суда относительного того, что она не является стороной договора и участником накоптительно - ипотечной системы, а потому не имеет право на средства федерального бюджета, неправомерными. Настаивает, что ни действующее законодательство, ни сам типовой договор целевого жилищного займа не предусматривают возможности его расторжения по заявлению военнослужащего, а при внесении в сам договор такого условия, по мнению подателя жалобы, необходимо было получить согласие второго сособственника.
ФГКУ "Росвоенипотека" принесены возражения на апелляционную жалобу Бабаевой Е.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ц. является военнослужащим, включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы и 27 октября 2010 года ему, как участнику накопительно-ипотечной системы, открыт счет, на который поступали денежные средства для исполнения обязанности государства по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением.
17 января 2014 года между ПАО "Связь-Банк" и Ц. был заключен кредитный договор N 3081/2014, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2200000 рублей сроком на 222 месяца для приобретения в собственность жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что погашение обязательств (части обязательства) заемщика перед кредитором осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом оговорены случаи, когда заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору, и предусмотрен порядок погашения задолженности.
В этот же день, 17 января 2014 года, между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Ц. заключен договор N 1310/00099220 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения. По условиям данного договора Ц. предоставлен целевой жилищный заем в размере 778049 рублей для оплаты части цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения - квартиры <адрес>, общей площадью 65,65 кв.м, а также для погашения обязательств по кредитному договору с залогом имущества за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором N 3081/2014 от 17 января 2014 года.
23 июля 2014 года было зарегистрировано право Ц. на квартиру <адрес> с обременением права - ипотека в силу закона.
Впоследствии решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, брак, зарегистрированный 15 сентября 2012 года между Ц. и Бабаевой Е.А., расторгнут, произведен раздел имущества, совместно нажитого Ц. и Бабаевой Е.А. в период брака, и за Бабаевой Е.А., помимо прочего, признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Из материалов дела, в частности, из соответствующей справки ответчика и выписки по счету N за период времени с 17 января 2014 года по 07 марта 2019 года следует, что ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета Ц., как участнику накопительно-ипотечной системы, перечислило по договору целевого жилищного займа денежные средства в общем размере 1930108 рублей 14 копеек в счет оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту, последний платеж произведен 17 апреля 2018 года.
Наряду с изложенным, судом также установлено, что 17 марта 2018 года Ц. обратился в ФГКУ "Росвоенипотека" с заявлением о приостановлении ежемесячных выплат по кредитному договору N 3081/2014 от 17 января 2014 года, заключенному между ним и ПАО "Связь-Банк".
В этой связи 27 апреля 2018 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Ц. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 131000099220 от 17 января 2014 года целевого жилищного займа, по условиям которого договор дополнен п.3.2 следующего содержания: "в случае представления заемщиком заимодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, заимодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа заемщику".
В связи с поступлением от Ц. соответствующего заявления, предоставление целевого жилищного займа ему прекращено, соответственно, выплаты в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту, также прекращены.
Принимая решение об отказе Бабаевой Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия ФГКУ "Росвоенипотека" по прекращению выплат в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту соответствуют условиям заключенного между учреждением и военнослужащим Ц. договора, закону не противоречат и прав истицы не нарушают.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом РФ от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее Федеральный закон N 117-ФЗ), Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.
Из п. 2 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ следует, что участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).
Ч. 1 ст. 4 названного Закона определено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставления целевого жилищного займа.
Основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, предусмотрены статьей 10 Федерального закона N 117-ФЗ. К ним относятся: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, в случае достижения предельного возраста пребывания на военной службе, увольнения по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями, увольнения по семейным обстоятельствам; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлении его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Согласно ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.
Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.
Пунктом 40 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, предусмотрен перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный орган для получения целевого жилищного займа на уплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту в целях приобретения жилого помещения (жилых помещений).
Таким образом, из приведенных норм следует, что средства целевого жилищного займа предоставляются исключительно военнослужащему, который является участником накопительно-ипотечной системы, на период прохождения им военной службы, и в целях исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. При этом, как обосновано указано судом, действующее правовое регулирование данных правоотношений, никак не связывает права военнослужащего на получение целевого жилищного займа с наличием или отсутствием у него семьи.
В этой связи суд пришел правомерному выводу относительно отсутствия у истицы каких - либо прав на получение средств федерального бюджета, имеющих своей целью обеспечение жильем непосредственно военнослужащего.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в указанной части судебной коллегией отклоняются, поскольку свидетельствуют о неверном понимании истицей норм материального права.
Не вызывают у судебной коллегии сомнений и выводы суда в части наличия у военнослужащего права на обращение в соответствующий орган с заявлением о прекращении предоставления целевого жилищного займа, а соответственно и выводы суда о законности таких действий ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку возможность прекращения предоставления целевого жилищного займа предусмотрена самим договором, заключенным между военнослужащим Ц. и ФГКУ "Росвоенипотека".
Суждения стороны истца о незаконности соответствующих условий договора безосновательны, поскольку таковые действующему законодательству не противоречат, а напротив, согласуются с положениями ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, как правомерно отмечено судом, возможность подачи заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, после чего заимодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа, предусмотрена п.3.2 типового договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, форма которого утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2015 года N 820.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что для внесения в заключенный между Ц. и ФГКУ "Росвоенипотека" 17 января 2014 года договор соответствующего изменения в апреле 2018 года требовалось согласие Бабаевой Е.А. как долевого сособственника жилого помещения и члена семьи военнослужащего, не имеют под собой какого - либо правового обоснования, а потому судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
