Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: 33-3347-10
Докладчик Семенов Н.В. Кас. дело № 33-3347-10
Судья Борисов В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 октября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Николаевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Корнилова С.И. об оспаривании применения к нему мер взыскания администрацией исправительного учреждения, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Корнилова С.И. об отмене постановлений начальника федерального бюджетного учреждения колония-поселение № <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее - ФБУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике) от ДД.ММ.ГГГГ года о водворении осужденного в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корнилов С.И. обратился в суд с заявлением и просил отменить постановления начальника ФБУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ года о водворении его в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В обоснование заявления Корнилов С.И. указал, что в исправительном учреждении отбывает уголовное наказание, и обжалуемыми постановлениями он был необоснованно водворен в штрафной изолятор на 15 суток и необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ему вменили в вину употребление спиртных напитков на территории исправительного учреждения, тогда как ДД.ММ.ГГГГ года во время утренней проверки осужденных в жилой зоне колонии Корнилов С.И. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленное в ходе медицинского освидетельствования, заявитель объяснил тем, что принял лекарственный спиртсодержащий препарат «Корвалол», поскольку страдает гипертонической болезнью. По мнению Корнилова С.И., оспариваемые постановления вынесены без учета указанного обстоятельства.
В судебном заседание 5 августа 2010 года Корнилов С.И. и его представитель адвокат Андреев В.В. заявление поддержали, пояснив суду, что медицинское освидетельствование Корнилова С.И. проведено с нарушением предъявляемых законом требований: освидетельствование проводилось только путем отбора пробы выдыхаемого воздуха, а исследование биологических жидкостей не проводилось несмотря на соответствующее требование со стороны испытуемого.
Представитель администрации исправительного учреждения Мухин В.А. просил отказать в удовлетворении заявления Корнилова С.И. со ссылкой на то, что права и свободы заявителя обжалуемыми постановлениями не нарушены, поскольку меры взыскания к Корнилову С.И. применены администрацией исправительного учреждения обоснованно за употребление осужденным спиртных напитков.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано заявителем. В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований к отмене обжалуемого решения не усматривает.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным ограничению или лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор, водворение в штрафной изолятор, и другие. Согласно ст.ст. 59, 117 УИК РФ наложение предусмотренных указанным Кодексом мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим.
Как следует из материалов дела, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признавать незаконным применение ДД.ММ.ГГГГ начальником исправительного учреждения мер взыскания в отношении заявителя.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Решение суда содержит подтвержденные исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами выводы суда по указанным имеющим значение для разрешения дела обстоятельствам.
Так, обжалуемые заявителем постановления приняты должностным лицом в пределах его полномочий, примененные в отношении осужденного меры взыскания предусмотрены законодательством, основания для водворения Корнилова С.И. в штрафной изолятор имелись, как и для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе, как и в заявлении в суд, Корнилов С.И вновь утверждает о неупотреблении им спиртных напитков на территории исправительного учреждения.
Этот довод заявителя районным судом проверен, в том числе путем допроса медицинской сестры медицинской части учреждения и исследования документов из личного дела осужденного, и оснований считать, что администрацией исправительного учреждения меры взыскания в отношении осужденного Корнилова С.И. применены неверно, у суда не имелось.
Несостоятелен довод кассационной жалобы о необоснованности медицинского заключения в связи с непроведением врачом лабораторного тестирования крови освидетельствуемого.
Согласно Временной инструкции о Порядке освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 года № 06-14/33-14 (с изм., внесенными Приказом Минздрава РФ от 12 августа 2003 года № 399, с учетом решения Верховного Суда РФ от 27 июля 2010 года), методическим указаниям «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденным Министерством здравоохранения СССР № 06-14/33-14 от 2 сентября 1988 года (с изм., внесенными Приказом Минздрава РФ от 12 августа № 339), выбор и порядок проведения биологических проб определяются особенностями клинического состояния обследуемого, при этом лабораторное тестирование крови производится только по медицинским показаниям (как правило, в связи с общим тяжелым состоянием обследуемого). Основой медицинского заключения при определении состояния алкогольного опьянения является прежде всего внимательное клиническое обследование освидетельствуемого.
Из материалов дела (л.д. 21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года проведено медицинское освидетельствование Корнилова С.И. на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, по результатам которого врачом государственного учреждения здравоохранения «Алатырская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашии на основании положительной реакции на алкоголь пробы выдыхаемого воздуха, запаха алкоголя изо рта, а также совокупности иных клинических симптомов нарушения функционального состояния испытуемого (двигательная заторможенность, нарушение артикуляции и другие) дано заключение о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения. В момент проведения медицинского освидетельствования Корнилов С.И. не находился в тяжелом (беспомощном) состоянии.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания сомневаться в обоснованности медицинского заключения в отношении обследуемого.
Другие доводы в обоснование незаконности и необоснованности судебного решения в кассационной жалобе не названы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Корнилова С.И. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
