Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-3346/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пашкина Павла Владимировича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года об отказе в принятии искового заявления Пашкина Павла Владимировича к администрации муниципального образования "Рощинское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании садового дома жилым,

установила:

Пашкин Павел Владимирович обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании жилым садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года отказано Пашкину П.В. в принятии искового заявления, поскольку несогласие с отказом ответчика рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Не согласившись с постановленным определением суда, Пашкин П.В. представил частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и обоснованного.

В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление подлежит в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит разрешению в судах. Делая вывод о наличии оснований для отказа в принятии заявления, суд апелляционной инстанции счел, что мотивы, послужившие основаниями для отказа в принятии заявления судом первой инстанции не основательны.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года Пашкин П.В. обратился в администрацию МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилого права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

На основании пункта 2 части 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из искового заявления усматривается, что требования Пашкина П.В. сводятся к оспариванию ответа администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение за N от 7 октября 2021 года, в котором содержатся сведения о необходимости предоставить дополнительно подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции является верным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пашкина Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Судья Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка