Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3346/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-1183/2020 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кулибову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Кулибова Дмитрия Игоревича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2020 года, которым иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен. С Кулибова Дмитрия Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 20 декабря 2017 года (карта N <...>) по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 9671 рубль 81 копейка; задолженность по кредитному договору N <...> от 1 августа 2017 года по состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 256 050 рублей 49 копеек; задолженность по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года (карта N <...>) по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 11 702 рубля 54 копейки; задолженность по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 422109 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 рублей 34 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., выслушав ответчика Кулибова Д.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кулибову Д.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований указав, что 20 декабря 2017 года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с установленным лимитом 10000 рублей под 26% годовых. По условиям договора ответчик обязан был обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа. Ответчиком оплата суммы задолженности и процентов не производилась, в связи с чем по состоянию на 14 августа 2019 года задолженность ответчика перед банком с учетом сниженной суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составила 9 671 рубль 81 копейка.

1 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кулибовым Д.И. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 259494 рубля на срок по 1 августа 2022 года с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, однако Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26 декабря 2019 года задолженность ответчика перед банком с учетом сниженной суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составила 256050 рублей 49 копеек.

17 мая 2018 года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с установленным лимитом 10000 рублей под 26% годовых. По условиям договора ответчик обязан был обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа. Ответчиком оплата суммы задолженности и процентов не производилась, в связи с чем по состоянию на 14 августа 2019 года задолженность ответчика перед банком с учетом сниженной суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составила 11702 рубля 54 копейки.

17 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кулибовым Д.И. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 392405 рублей на срок по 17 мая 2023 года с взиманием за пользование кредитом 17,29% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, однако Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26 декабря 2019 года задолженность ответчика перед банком с учетом сниженной суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составила 422109 рублей 38 копеек.

Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов и уплатить проценты за пользование кредитами (овердрафтом), а также иные суммы, предусмотренные договорами. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ранее мировым судей судебного участка N 122 Волгоградской области по заявлению банка были выданы судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Однако определениями мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 6 декабря 2019 года данные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями ответчика относительно их исполнения, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 20 декабря 2017 года (карта N <...>) по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 9671 рубль 81 копейка, из которых: основной долг - 8 247 рублей 43 копейки, проценты - 1 390 рублей 62 копейки, пени - 33 рубля 76 копеек; задолженность по кредитному договору N <...> от 1 августа 2017 года состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 256 050 рублей 49 копеек, из которых: 222 381 рубль 07 копеек - задолженность по основному долгу, 32 895 рублей 54 копейки - плановые проценты, 773 рубля 88 копеек - пени по уплате процентов; задолженность по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года (карта N <...>) по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 11 702 рубля 54 копейки, из которых: основной долг - 9 686 рублей 29 копеек, проценты - 1 962 рубля 78 копеек, пени - 53 рубля 47 копеек; задолженность по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 422109 рублей 59 копеек, из которых: 371 131 рубль 32 копейки - задолженность по основному долгу, 49 683 рубля 89 копеек - плановые проценты, 1 294 рубля 38 копеек - пени по уплате процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195 рублей 34 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Кулибов Д.И., ссылаясь на то, что не был извещен о судебном разбирательстве и вынесенном решении; у него отсутствует финансовая возможность производить оплату задолженности; он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства; незаконный расчет задолженности; несоблюдение письменной формы договора о предоставлении банковской карты влечет недействительность кредитного договора.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие Кулибова Д.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, что в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору N <...> от 20 декабря 2017 года (карта N <...>) в размере 9975 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 8247 рублей 43 копейки, плановые проценты - 1 390 рублей 62 копейки, пени - 337 рублей 63 копейки; задолженность по кредитному договору N <...> от 1 августа 2017 года в размере 161001 рубль 82 копейки, из которых: плановые проценты - 1374 рубля 99 копеек, остаток ссудной задолженности - 158852 рубля 95 копеек, пени по процентам - 773 рубля 88 копеек; задолженность по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года (карта N <...>) в размере 12183 рубля 85 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 9 686 рублей 29 копеек, плановые проценты - 1 962 рубля 78 копеек, пени - 534 рубля 78 копеек; задолженность по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года в размере 433 рубля 759 рублей 01 копейка, из которых: плановые проценты - 49 683 рубля 89 копеек, задолженность по основному долгу - 371 131 рубль 32 копейки, пени по процентам - 12943 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 рублей 34 копейки.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил судебной коллегии заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Кулибов Д.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26 марта 2020 года.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Кулибова Д.И., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2020 года подлежит безусловной отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 декабря 2017 года между банком ВТБ (ПАО) и Кулибовым Д.И. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт N <...>, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления Кулибова Д.И. и Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), включая Согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, с предоставлением клиенту овердрафта с лимитом кредитования в размере 10000 рублей под 26% годовых, путем предоставления Кулибовым Д.И. в Банк анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах, предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), своей подписью в которой выразил свое согласие со всеми условиями договора и обязался неукоснительно их соблюдать.

17 мая 2018 года между банком ВТБ (ПАО) и Кулибовым Д.И. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт N <...>, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления Кулибова Д.И. и Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), включая Согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, с предоставлением клиенту овердрафта с лимитом кредитования в размере 10000 рублей под 26% годовых, путем предоставления Кулибовым Д.И. в Банк анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах, предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), своей подписью в которой выразил свое согласие со всеми условиями договора и обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах (пункт 5.4).

За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка (пункт 5.7 Правил), что составляет 0.1 % от суммы не выполненных обязательств (пункт 12 условий предоставления и использования банковской карты).

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (пункт 5.4. Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (пункт 5.8.1. Правил).

Обязательства банка перед Кулибовым Д.И. были исполнены в полном объеме. Однако Кулибов Д.И., как установлено судебной коллегией, свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность Кулибова Д.И. по кредитному договору N <...> от 20 декабря 2017 года (карта N <...>) по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 9975 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 8247 рублей 43 копейки, плановые проценты - 1 390 рублей 62 копейки, пени - 337 рублей 63 копейки, по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года (карта N <...>) в размере 12183 рубля 85 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 9 686 рублей 29 копеек, плановые проценты - 1 962 рубля 78 копеек, пени - 534 рубля 78 копеек.

Кроме того, 1 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кулибовым Д.И. был заключен кредитный договор N <...>, состоящий из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 259 494 рубля сроком на 60 месяцев по 1 августа 2022 года с оплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых.

Предоставление кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет N <...> (пункты 21, 22 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за день (л.д. 60 об.).

Обязательства банка перед Кулибовым Д.И. по предоставлению денежных средств по кредитному договору были исполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика N <...>. Однако Кулибов Д.И. свои обязательства по указанному кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 1 августа 2017 года по 19 апреля 2021 года ответчик после вынесения судом первой инстанции решения производил оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> в сумме 63528 рублей 12 копеек и в счет погашения процентов - 31552 рубля 22 копейки, а всего 95080 рублей 34 копейки.

17 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кулибовым Д.И. был заключен кредитный договор N <...>, состоящий из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 392405 рублей на срок по 17 мая 2023 года с оплатой процентов за пользование кредитом 17,29% годовых.

Предоставление кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет N <...> (пункты 21, 22 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за день (л.д. 88).

Обязательства банка перед Кулибовым Д.И. по предоставлению денежных средств по кредитному договору были исполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика N <...>. Однако Кулибов Д.И. свои обязательства по указанному кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность Кулибова Д.И. по кредитному договору N <...> от 1 августа 2017 года в размере 161001 рубль 82 копейки, из которых: плановые проценты - 1374 рубля 99 копеек, остаток ссудной задолженности - 158852 рубля 95 копеек, пени по процентам - 773 рубля 88 копеек, задолженность по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года в размере 433 759 рублей 01 копейка, из которых: плановые проценты - 49 683 рубля 89 копеек, задолженность по основному долгу - 371 131 рубль 32 копейки, пени по процентам - 12943 рубля 80 копеек.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет, а также доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Кулибов Д.И. не исполняет обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору N <...> от 20 декабря 2017 года (карта N <...>) по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 9975 рублей 68 копеек, по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года (карта N <...>) в размере 12183 рубля 85 копеек, по кредитному договору N <...> от 1 августа 2017 года в размере 161001 рубль 82 копейки и по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года в размере 433 759 рублей 01 копейка, при этом требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кулибова Д.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 195 рублей 34 копейки, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кулибову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кулибова Дмитрия Игоревича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N <...> от 20 декабря 2017 года (карта N <...>) в размере 9975 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 8247 рублей 43 копейки, плановые проценты - 1 390 рублей 62 копейки, пени - 337 рублей 63 копейки; задолженность по кредитному договору N <...> от 1 августа 2017 года в размере 161001 рубль 82 копейки, из которых: плановые проценты - 1374 рубля 99 копеек, остаток ссудной задолженности - 158852 рубля 95 копеек, пени по процентам - 773 рубля 88 копеек; задолженность по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года (карта N <...>) в размере 12183 рубля 85 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 9 686 рублей 29 копеек, плановые проценты - 1 962 рубля 78 копеек, пени - 534 рубля 78 копеек; задолженность по кредитному договору N <...> от 17 мая 2018 года в размере 433 759 рублей 01 копейка, из которых: плановые проценты - 49 683 рубля 89 копеек, задолженность по основному долгу - 371 131 рубль 32 копейки, пени по процентам - 12943 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 рублей 34 копейки.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка