Определение Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года №33-3346/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33-3346/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу Кораблева Д.А. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 января 2020 года о возвращении искового заявления.
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП Советско-Гаванский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2019 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, т.е. поскольку исковое заявление неподсудно данному суду.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2019 года определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2019 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2019 года отменены, материалы по исковому заявлению Кораблева Д.А. к ОСП Советско-Гаванский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда направлены в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 января 2020 года указанное исковое заявление на основании ч.1 п.1 ст.135 ГПК РФ возвращено истцу, т.к. к исковому заявлению не приложены доказательства подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Кораблев Д.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не было принято во внесение то обстоятельство, что к исковому заявлению была приложена расписка о принятии администрацией исправительного учреждения обращений к ответчику.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая Кораблеву Д.А. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к указанному заявлению не приложены доказательства выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.Положениями п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Положениями ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Вместе с тем, при вынесении определения о возвращении искового заявления судом первой инстанции не было учтено, что истцом было указано, что он обращался в ОСП Советско-Гаванский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России" с претензией, которая ответчиком оставлена без ответа.
Более того, истцом было заявлено ходатайство в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству об истребовании указанных доказательств, поскольку в настоящее время содержится под стражей и представить документы не может.
Судом не принято во внимание, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок спора на стадии принятия иска к производству суда, не имеется и данный вывод является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 января 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Направить материал в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.Н. Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка