Определение Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года №33-3346/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-3346/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймРесурс" Разумняк И. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймРесурс" к Милковой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
11 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймРесурс" (далее ООО МКК "ЗаймРесурс") обратилось в суд с исковым заявлением к Милковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 76 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1189 рублей.
16 июня 2020 года исковое заявление определением судьи оставлено без движения в связи с тем, что государственная пошлина оплачена не в полном размере, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (с приложением описи вложения к отправляемой почтовой корреспонденции и указанием адреса ответчика, на который направляется корреспонденция). Предложено в срок до 30 июня 2020 года устранить имеющиеся недостатки.
23 июня 2020 года поступило платежное поручение N 384 от 23 июня 2020 года о доплате государственной пошлины в размере 1291 рубля.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2020 года ООО МКК "ЗаймРесурс" возвращено исковое заявление к Милковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа. Разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений.
В частной жалобе представитель ООО МКК "ЗаймРесурс" Разумняк И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на отсутствие недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда. Обращает внимание на то, что к иску приложена копия кассового чека АО "Почта России", содержащего номер почтового идентификатора, позволяющего отследить факт направления корреспонденции на официальном сайте компании. Судьей не принято во внимание сопроводительное письмо о направлении Милковой Г.В. искового заявления и прилагаемых к нему документов. Законные основания для обязания истца представить опись вложения отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.
Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не исполнены в полном объеме, поскольку не представлена опись вложения, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
С указанными выводами нет оснований не согласиться.
Действительно, к исковому заявлению истцом приложен кассовый чек Почты России от 31 марта 2020 года, в котором обозначен получатель заказного письма и почтовый идентификатор, вес заказного письма, сумма платы за пересылку.
Между тем, определить, по какому адресу и какие именно документы, были направлены истцом, соответствуют ли они приложенным к исковому заявлению, не представляется возможным, наличие сопроводительного письма о направлении истцом Милковой Г.В. копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (л.д.20) данное обстоятельство не подтверждает.
Следовательно, требования судьи в полном объеме не исполнены, в связи с чем исковое заявление ООО МКК "ЗаймРесурс" возвращено судьей обоснованно.
Кроме того, в силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЗаймРесурс" Разумняк И. В. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка