Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2019 года №33-3346/2019

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2019 года Дело N 33-3346/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Серегиной Л.Н. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоуренгойского городского суда от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года, Серегиной Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании пенсионером с правом пользования социальными льготами.
Определением Новоуренгойского городского суда от 09 октября 2019 года Серегиной Л.Н. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные акты ввиду недоказанности уважительности причин пропуска срока на ее подачу.
С данным определением суда не согласна Серегина Л.Н., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу путём восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, обусловленных не направлением после апелляционного рассмотрения в ее адрес копии апелляционного определения.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром добыча Уренгой" Баусов И.А., действующий на основании доверенности, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 376 Гражданского процессуального кодекса РФ(в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления (в редакции закона, действующего на дату вынесения оспариваемых судебных актов) могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
При этом, течение указанного срока на подачу кассационной жалобы, начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем вступления судебных постановлений в законную силу, то есть со дня принятия апелляционного определения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 4 приведённой статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что в отношении физических лиц, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года, Серегиной Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании пенсионером с правом пользования социальными льготами.
20 сентября 2019 года Серегина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлениисрока на подачу кассационной жалобы на указанные состоявшиеся по делу судебные акты.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Серегина Л.Н. ссылалась на позднее получение копии апелляционного определения и отсутствие в данной связи объективной возможности для своевременной подачи кассационной жалобы.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
Вопреки доводам Серегиной Л.Н., изложенным в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и настоящей частной жалобе, заявление о направлении копии апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку последняя впервые 26 июня 2019 года обратилась с данным заявлением о выдаче копии судебного решения суда апелляционной инстанции за пределами срока на обжалование судебных актов, истекшего 07 июня 2019 года.
Поскольку Серегина Л.Н., реализуя свои процессуальные права, в том числе и право на обжалование судебных постановлений, имея намерение обжаловать решение суда первой инстанции и апелляционное определение, при должной заботливости и осмотрительности, должна была принять меры к своевременному получению определения судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года, то вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в связи с поздним получением указанного определения не опровергают выводов судьи в оспариваемом определении, поскольку данные обстоятельства непосредственно связаны с действиями самого заявителя, не лишенного возможности своевременного обращения в суд за получением судебного акта, постановленного по результатам апелляционного рассмотрения.
Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в связи с наличием уважительных причин, Серегиной Л.Н. не приведено.
Доводы частной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и оснований к отмене определения не содержат.
Таким образом, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Серегиной Л.Н. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка