Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33-3346/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3346/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июля 2019 года апелляционное представление прокурора Кезского района Удмуртской Республики на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления прокурора Кезского района в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Кезское ПКХ" о возложении обязанности привести качество питьевой воды в соответствие с нормативными требованиями,
Заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кезского района обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением к ООО "Кезское ПКХ" о возложении обязанности привести качество питьевой воды в соответствие с нормативными требованиями. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о водоснабжении установлено, что качество воды в Кезском районе не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ответчик осуществляет деятельность по снабжению потребителей питьевой водой. Для предоставления качественных услуг по водоснабжению ответчику Администрацией Кезского района переданы артезианские скважины в пос. Кез. Из протоколов испытаний питьевой воды следует, что в отборах проб воды выявлены нарушения требований по содержанию в воде вредных химических веществ. Употребление человеком некачественной питьевой воды может стать причиной негативного воздействия на состояние здоровья человека и привести к массовому причинению вреда неопределенному кругу лиц.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением, прокурор подал представление, в котором просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Указывает, что исковое заявление подано в защиту прав неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы представления, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного с нарушением процессуальных норм.
Согласно статье 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что исковое заявление подано прокурором в защиту определенного круга лиц, которые не предоставляли ему право на обращение с иском в их интересах.
С выводами судьи судебная коллегия не может согласиться ввиду нижеследующего.В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в принятии иска является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Исходя из толкования указанных правовых норм, в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
Под понятием "защита неопределенного круга лиц" в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. Неопределенный круг лиц - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.
Отказывая в принятии иска, судья не учла, что иск прокурора направлен на обеспечение качества питьевой воды, потребителями которой является неопределенный круг лиц. Число этих граждан невозможно определить, также невозможно и привлечь их к участию в деле, что указывает на предъявление прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц.
Исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для отказа в его принятии у судьи первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, представление прокурора- удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года отменить, исковое заявление прокурора Кезского района в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Кезское ПКХ" о возложении обязанности привести качество питьевой воды в соответствие с нормативными требованиями направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
Апелляционное представление прокурора Кезского района удовлетворить.
Председательствующий Константинова М.Р.
Судьи Долгополова Ю.В.
Нургалиев Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка