Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3346/2019, 33-173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-173/2020
Судья Костяева А.А. Дело N 2-5167/33-173
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.
судей Макаровой Л.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Турчаниновой Т.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2019г. гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Кредо" к Турчаниновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Турчаниновой Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
КПК "Кредо" (далее по тесту Кооператив) обратился в суд с иском к Турчаниновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 62306 рублей 51 копейка. В обоснование иска Кооператив указал, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2016г. с Турчаниновой Т.Н. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа <...> от 18 мая 2012г. в сумме 140963 рубля 60 копеек, в том числе основной долг - 83325 рублей, проценты за пользование займом - 42119 рублей, неустойка - 12000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 3519 рублей 60 копеек. Указанное решение суда исполнено Турчаниновой Т.Н. лишь 24 июня 2019г. На основании изложенного Кооператив просит взыскать с Турчаниновой Т.Н. проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2015г. по 27 марта 2019г. в сумме 38525 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23781 рубль 51 копейка.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2019г. иск КПК "Кредо" удовлетворен, с Турчаниновой Т.Н. в пользу КПК "Кредо" взысканы проценты по договору займа за период с 13 ноября 2015г. по 27 марта 2019г. в сумме 38525 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23781 рубль 51 копейка, а всего 62306 рублей 51 копейка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2069 рублей.
В апелляционной жалобе Турчанинова Т.Н., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер процентной ставки по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также документ, подтверждающий даты и суммы платежей, внесенных в счет исполнения решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель КПК "Кредо" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Турчанинову Т.Н., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом из материалов дела установлено, что 18 мая 2012г. между Кооперативом и Турчаниновой Т.Н. заключен договор займа <...>, согласно которому последняя получила заем в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов согласно графику.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2016г. с Турчаниновой Т.Н. в пользу истца взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 137444 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 3519 рублей 60 копеек
Исполнение указанного решения суда производилось ответчицей до 24 июня 2019г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кооператив просил взыскать проценты за пользование займом в сумме в сумме 38525 рублей, начисленные в соответствии с условиями договора на фактический остаток за период с 13 ноября 2015г. по 27 марта 2019г.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа у него перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом.
Суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет и удовлетворил указанное требование истца в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по исполнения решения суда) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца по ст.395 ГК РФ за период с 03 марта 2016г. по 24 июня 2019г. с учетом частичного погашения задолженности и изменений законодательства в указанный период составили 23781 рубль 51 копейку.
Установив указанные выше обстоятельства и руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку информация о ключевых ставках, ставках рефинансирования, иных ставках и нормативах Банка России является общедоступной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлена выписка по лицевому счету заемщика, в которой имеются сведения о датах и размерах внесенных ответчиком платежей и об их распределении. Доказательств, подтверждающих внесение иных платежей и в иные сроки, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турчаниновой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Н. Смирнова
Судьи: Л.В. Макарова
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
