Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-3345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-3345/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Хаировой А.Х. и Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Чучакина С.В. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 5 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Чучакина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергополюс" о взыскании денежных средств по справке о среднем заработке, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Чучакина С.В., судебная коллегия
установила:
Истец - Чучакин С.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы выходного пособия, признании недействительными записей в трудовой книжке и компенсации морального вреда к ответчику - ООО "Энергополюс" указав, что с 1 июля 2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО "Энергополюс" на основании трудового договора NN. 7 февраля 2020 года истцу вручено уведомление об изменении условий трудового договора с 1 апреля 2020 года в связи с переводом на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в Усинский регион Самарского участка с местом работы в Ненецком автономном округе, районе Крайнего Севера. Истцу ответчиком установлен вахтовый метод работы в режиме 30 дней с суммированным учетом рабочего времени, расчетный период - год, заработная плата должна состоять из должностного оклада в размере 25,80 рублей в час, районного коэффициента в размере 80% надбавки за работу в районах Крайнего Севера и иных установленных надбавок. В связи с чем, истца попросили в письменном виде выразить свое согласие или отказ от работы в новых условиях до 10 февраля 2020 года. Кроме того, истец предупрежден работодателем о том, что в случае отказа от предложенной работы в соответствии с ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ по истечении двухмесячного срока с даты его уведомления трудовой договор с истцом будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С изменениями в условиях труда истец не согласен. Жалоб и замечаний в период работы в занимаемой должности он не имел. Согласно приказу от 5 апреля 2020 года NN трудовой договор от 1 июля 2019 года NN с истцом прекращен. Основанием прекращения трудового договора послужил отказ истца от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истец считает, что работодатель уведомил его за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, но не сообщил о причинах, вызывавших необходимость таких изменений. Работодателем не была предложена другая имеющаяся работа, которую он мог бы выполнять. Кроме того, на их участке работало четыре человека, а после 5 апреля 2020 года осталось только два, поэтому истец считает, что в организации у них произошло сокращение штата сотрудников, в связи с чем, он должен быть уволен ответчиком по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением штата работников, и с выплатой ему выходного пособия, предусмотренного ст. 178 Трудового кодекса РФ. Также истец полагает, что предлагая работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера, работодатель ухудшил его положение как работника. Кроме того, в связи с предложенными ему новыми условиями труда работодателем не учтено его семейное положение. При этом истец не отказывался от осуществления трудовой деятельности в ООО "Энергополюс". Также истец считает, что действиями бывшего работодателя ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей, а кроме того он понес расходы на юридические услуги в размере 36 550 рублей, которые должны быть присуждены ему с ответчика.
На основании изложенного истец просила суд: 1) взыскать с ООО "Энергополюс" компенсацию в размере 79 928 рублей 13 копеек, по справке о среднем заработке в соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ; 2) признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении 5 апреля 2020 года, с возложением на ответчика обязанности внести об этом соответствующую запись; 3) взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; 4) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 36 550 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Чучакин С.В. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск к ответчику в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Чучакина С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствие со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда в государственных учреждениях субъектов РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).
Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1 июля 2019 года истец работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в Самарском участке ООО "Энергополюс" на основании трудового договора NN.
7 февраля 2020 года Чучакин С.В. ознакомлен работодателем с уведомлением от 4 февраля 2020 года NN об изменении условий трудового договора с 1 апреля 2020 года - о переводе Чучакина С.В. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в Усинский регион Самарского участка, с местом работы в Ненецком автономном округе, районе Крайнего Севера. Установлены вахтовый метод работы в режиме 30 дней с суммированным учетом рабочего времени и заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 25,80 рублей в час, районного коэффициента в размере 80% надбавки за работу в районах Крайнего Севера и иных выплат и надбавок, установленных внутренними локальными актами организации. Работнику предложено выразить согласие или отказ от работы в новых условиях до 10 февраля 2020 года. Также истец предупрежден о том, что в случае отказа от предложенной работы, по истечению двухмесячного срока с даты уведомления, трудовой договор с истцом будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Из указанного уведомления от 4 февраля 2020 года NN следует, что причиной изменений условий трудового договора с Чучакиным С.В. является проведение организационных мероприятий.
Согласно письменным пояснениям ответчика, в организации отсутствовали вакантные должности в Самарской области и в других регионах на момент направления Чучакину С.В. уведомления NN от 4 февраля 2020 года об изменении условий трудового договора в ООО "Энергополюс".
Приказом от 5 апреля 2020 года трудовой договор с Чучакиным С.В. расторгнут по основанию предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца в сфере оплаты труда. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием объективных причин - проведением организационно-штатных мероприятий. При этом работодатель изменил условия трудового договора, заключенного с истцом, без изменения трудовой функции, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ. Учитывая, что истец был не позднее чем за два месяца предупрежден о предстоящих изменениях и отказался работать в новых условиях, то у ответчика имелись правовые основания для увольнения его по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Процедура уведомления работника о предстоящем изменении существенных условий труда и процедура увольнения истца в связи с отказом от продолжения работы в изменившихся условиях труда были ответчиком соблюдены. Сокращение должности истца работодателем не произведено, в связи, с чем судом правомерно не установлено оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере 79 928 рублей 13 копеек в соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, судебная коллегия находит требования истца не основанными на законе, поскольку требований о признании увольнения незаконным истцом не заявлено, между тем, требования о признании недействительными записей в трудовой книжки по правовой природе являются производными от требований о признании незаконным соответствующего распоряжения работодателя, следовательно, соответствующие записи в трудовой книжки истца могли быть признаны недействительными только в случае заявления им и удовлетворения судом требований о незаконности увольнения.
Доводы апелляционной жалобы Чучакина С.В. о сокращении работодателем штата работников организации, невыплате истцу шестинедельного среднемесячного заработка, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, между тем, по смыслу закона принятие решения о сокращении штата работником находится в исключительной компетенции работодателя, а суд не вправе вмешиваться в финансово-экономическую деятельность организации, но в данном случае ответчиком такого решения не принималось, поэтому названные доводы истца не основаны на законе.
Не может судебная коллегия признать убедительными и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они сводятся к доводам, изложенным в обоснование иска, и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 5 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чучакина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
