Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июня 2019 года №33-3345/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-3345/2019
определениЕ



г. Тюмень


17 июня 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
при секретаре Федоренко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО "Карат-Авто" в лице генерального директора Баранова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Карат-Авто" к Дубровскому Алексею Николаевичу о взыскании ущерба от преступления, оставить без движения и предложить в срок до 29 апреля 2019 устранить указанные в определении недостатки.
В случае не исправления указанных недостатков в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Авто" обратилось в суд с иском к Дубровскому А.Н. о взыскании материального ущерба в размере 39469372,83 рублей, а также процентов в размере 14313813,55 рублей, причиненного в результате совершения преступления.
Судьей постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен истец ООО "Карат-Авто" в лице генерального директора Баранова А.В.
В частной жалобе просит определение отменить, настаивает, что на основании п. 4 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Карат-Авто" должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины как истец по иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Проверив законность вынесенного судьей определения, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Статьей ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий ответчика, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 Уголовного кодекса Российской Федерации, ООО "Карат-Авто" причинен крупный ущерб.
В подтверждение доводов иска к заявлению приложена копия постановления СЧ СУ УМВД России по городу Тюмени от 22 марта 2018 года (л.м. 42-50), которым в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Дубровского А.Н. по ч.1 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации - истечение сроков исковой давности уголовного преследования.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2018 года следует, что Дубровский А.Н., являющийся руководителем и учредителем ООО "Компания "Цементстрой", совершал в период неплатежеспособности данного общества при наличии признаков банкротства сделки, направленные на отчуждение имущества, причинив крупный ущерб ООО "Карат-Авто".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением срока давности, вправе принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами (Определение от 16.07.2015 N1823-О).
Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не должно препятствовать реализации истцом установленных действующим законодательством прав, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО "Карат-Авто" без движения в связи с неоплатой государственной пошлины.
В случае, если при разрешении спора по существу суд придет к выводу о необоснованности заявленных требований и примет решение об отказе в удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.
С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления ООО "Карат-Авто" без движения нельзя признать законным, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал направить в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Карат-Авто" к Дубровскому Алексею Николаевичу о взыскании ущерба от преступления к производству суда.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка