Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-3345/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3345/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Мацкив Л.Ю., Никоненко Т.П.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Сулейманова Саламу Абдулхамидовича на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 июля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения ответчика Сулейманова С.А. по доводам частной жалобы, возражения представителя истца Евлоева Закре Исаевича - Карпушенковой Н.М. относительно частной жалобы ответчика судебная коллегия
установила:
Евлоев З.И. обратился в суд с иском к Евлоеву Я.И., Сулейманову С.А., Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об освобождении имущества от ареста, указав, что 05.03.2018 приобрел у Евлоева Я.И. за 3 500 000 рублей по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ... ..., однако, зарегистрировать переход права в установленном порядке не может, так как на данную квартиру 09.10.2018 в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении должника Евлоева Я.И. в интересах взыскателя Сулейманова С.А., наложен арест. Поскольку теперь он является собственником квартиры, данный арест нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем отмены ареста.
Также в обеспечение заявленного иска просил в порядке ст.139-140 ГПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде запрета Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области совершать действия, направленные на реализацию спорной квартиры.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 29.07.2019 по заявлению Евлоева З.И. приняты обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска ФССП России по Смоленской области, осуществляющему исполнение производства N-ИП, совершать действия направленные на реализацию предмета спора - квартиры по адресу: ...
В частной жалобе ответчик Сулейманов С.А. просит данное определение отменить, как нарушающее его права, указывая, что совершенная между ФИО13 сделка по продаже квартиры является мнимой, а предъявленный иск об освобождении имущества от ареста, в обеспечение которого на квартиру наложен арест, направлен на затягивание процесса исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на нормах закона.
По смыслу гражданского процессуального законодательства положения ст.ст.139, 140 ГПК РФ, устанавливая конкретные меры обеспечения иска и основания их применения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта. При этом, на лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, не возлагается обязанность по доказыванию данных обстоятельств. Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Тем самым, меры обеспечения иска выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Из представленного материала усматривается, что действия судьи по обеспечению заявленного иска являются обоснованными, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, соразмерны размеру заявленных требований, при этом, каких-либо доказательств действительного нарушения прав ответчика принятыми обеспечительными мерами суду не представлено.
Доводы частной жалобы ответчика Сулейманова С.А. о мнимости договора-купли продажи, необоснованности заявленного Евловеым З.И. иска, направленного на затягивание исполнения решения суда, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса об обеспечительных мерах, а относятся к предмету доказывания по заявленным Евлоевым З.И. требованиям и могут быть приведены при рассмотрении спора по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда Смоленской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Сулейманова Саламу Абдулхамидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка