Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-3345/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-3345/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Хотиенкова Александра Николаевича на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июня 2019 годы, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Хотиенкова А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Первомайского районного суда от 11.07.2017 отказать. Исполнительное производство N2835/19/43047-ИП возобновить.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Хотиенков А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Первомайского районного суда г.Кирова от 11.07.2017, которым он признан утратившим право пользования и выселен из квартиры <адрес>. Просил предоставить отсрочку на три месяца ввиду отсутствия у него иного жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Хотиенков А.Н. с определением не согласен, обратился с частной жалобой, просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца. В обоснование жалобы указал, что не имеет возможности переехать в другое жилое помещение, ему необходимо время для поиска и приобретения жилья.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 11.07.2017 удовлетворены требования Попцовой Е.В. о признании Хотиенкова А.Н. утратившим право пользования и выселении из квартиры по адресу <адрес> (л.д.21-23). Заочное решение вступило в законную силу 29.08.2017, добровольно ответчиком не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение длительное время не исполнялось, доказательств возможности исполнения решения к испрашиваемому сроку заявителем не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В материалах дела отсутствуют сведения об исключительных обстоятельствах, являющихся препятствием к исполнению решения суда и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки. Заявление должника о том, что он не имеет возможности переехать на другое место жительства и ему нужно время для поиска и приобретения жилья, к исключительным обстоятельствам не относится. Решение суда должником не исполняется почти 2 года.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный период времени, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда может повлечь дальнейшее затягивание реального исполнения судебного постановления, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и общим целям правосудия.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
