Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 сентября 2018 года №33-3345/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3345/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Старцевой Т.Г., Быковой Н.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации МО Веневский район, администрации МО Грицовское Веневского района на решение Веневского районного суда Тульской области от 16 июля 2018 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к МУП МО Веневский район "Коммунальщик", администрации МО Веневский район, администрации МО Грицовское Веневского района о прекращении противоправных действий по предоставлению услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, обязании провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП МО Веневский район "Коммунальщик", администрации МО Веневский район, в обоснование требований указав, что в ходе проведения на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб воды перед поступлением в распределительную сеть насосной станции водозаборных сооружений <адрес> МУП "Коммунальщик". Кроме того отобраны пробы воды для дальнейшего лабораторного контроля в 2-х точках: перед поступлением в разводящую сеть <адрес> насосная станция 2 подъема (после станции обезжелезивания) и в квартире лица, по обращению которого инициирована проверка, по адресу: <адрес>.
Согласно лабораторным исследованиям, выполненным филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Новомосковске", (экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ) качество питьевой воды из разводящей сети насосной станции 2 подъема предприятия в <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам.
В связи с выявленными нарушениями в отношении МУП "Коммунальщик" составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-гигиенических требований, установленных к питьевой воде, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. По итогам мероприятий по контролю МУП "Коммунальщик" выдано предписание об устранении выявленных нарушений N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в полном объеме исполнено не было.
Поскольку для приведения качества питьевой воды в соответствие с требованиями действующего законодательства необходимо приобретение нового оборудования по очистке и умягчению питьевой воды для улучшения ее качества по общей жесткости и содержанию сульфатов, требуемые мероприятия должен осуществить собственник имущества - муниципальное образование <адрес>.
При изложенных обстоятельствах просило суд прекратить противоправные действия МУП МО Веневский район "Коммунальщик", администрации МО Веневский район в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества и обязать ответчиков провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, подаваемой для потребления населению <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Грицовское Веневского района.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Семенькина Г.Н. поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации МО Веневский район по доверенности Халилова Т.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика Администрации МО Грицовское Веневского района по доверенности Жданов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является МУП "Коммунальщик".
Представитель ответчика МУП "Коммунальщик" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Решением Веневского районного суда Тульской области от 16.07.2018 исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:
Обязать МУП МО Веневский район "Коммунальщик", Администрацию МО Веневский район, Администрацию МО Грицовское Веневского района прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
Обязать МУП МО Веневский район "Коммунальщик", Администрацию МО Веневский район, Администрацию МО Грицовское Веневского района провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, подаваемой для потребления населению <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация МО Веневский район просит вышеуказанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Управлению Роспотребнадзора по Тульской области в полном объеме. Ссылается на преждевременность заявленных требований, поскольку уведомление о несоответствии питьевой воды нормативам качества в адрес органа местного самоуправления не направлялось, пробы воды отбирались всего дважды, а не в течение календарного года, как предписано законом. Указывает также на недоказанность факта ненадлежащего качества предоставляемой питьевой воды и возможность приведения необходимых показателей качества воды к требованиям СанПиН только путем строительства и приобретения нового оборудования. Полагает, что судом были удовлетворены исковые требования, носящие декларативный и абстрактный характер, исполнение которых приведет к вмешательству органа местного самоуправления в хозяйственную деятельность МУП "Коммунальщик", что является недопустимым, а также, что администрация МО Веневский район и администрация МО Грицовское Веневского района не являются исполнителями при предоставлении услуг холодного водоснабжения, а потому не могут нести гражданско-правовую ответственность по настоящему спору.
В свою очередь, администрация МО Грицовское Веневского района просит отменить решение суда от 16.07.2017 в части удовлетворения заявленных к ней исковых требований, указывая, что лицом, ответственным за проведение указанных в судебном акте мероприятий, должно являться МУП МО Веневский район "Коммунальщик".
В письменных возражениях Управление Роспотребнадзора по Тульской области полагало решение суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика администрации МО Веневский район по доверенности Халиловой Т.Р., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения представителя истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Королевой В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в его границах электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 17 указанного Федерального Закона на органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов возложены полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; 3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; 4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;... 10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В силу положений абзаца 3 части 2 статьи 2 Закона N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Как следует из статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, среди прочего, обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Коммунальщик" осуществляет водоснабжение жителей поселка <адрес>.
Водопроводные и канализационные сети <адрес> переданы администрацией МО Веневский район МУП "Коммунальщик" по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие пользуется имуществом по прямому назначению для осуществления уставной деятельности, обеспечивает сохранность, содержит и хранит имущество, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт закрепленного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой выездной проверки при осмотре с целью проведения лабораторного контроля произведен отбор проб воды перед поступлением в распределительную сеть насосной станции водозаборных сооружений <адрес> МУП "Коммунальщик". Отобраны пробы воды для дальнейшего лабораторного контроля в 2-х точках: перед поступлением в разводящую сеть <адрес> насосная станция 2 подъема (после станции обезжелезивания) и в квартире заявителя по адресу: <адрес>.
Согласно лабораторным исследованиям, выполненным по поручению территориального отдела Управления Роспотребнадзора филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Новомосковске" (экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ) качество питьевой воды из разводящей сети насосной станции 2 подъема предприятия в <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам, а именно: в пробе воды из насосной 2 подъема водозабора предприятия в <адрес> выявлено превышение гигиенических нормативов по общей минерализации в 1,4 раза и составляет 1359+136 мг/л при норме не более 1000 мг/л, общей жесткости 2,8 раза и составляет 19.6+2.9 мг-экв./л при норме не более 7 мг-экв./л, сульфатам в 1.3 раза и составляет 66.2+66 мг/л при норме не более 500 мг/л, что является нарушением требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого снабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", что явилось основанием для привлечения МУП "Коммунальщик" к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, а также вынесения в его адрес предписания об устранении выявленных нарушений.
Согласно протоколу лабораторных испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ, содержание железа в питьевой воде составляло 0,36 мг/л при допустимой норме не более 0,3 мг/л.
Судебная коллегия соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об обязании МУП МО Веневский район "Коммунальщик", администрации МО Веневский район и администрации МО Грицовское Веневского района провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, подаваемой для потребления населению <адрес>, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на границе эксплуатационной ответственности, перед подачей воды в распределительную сеть, за качество питьевой воды отвечает МУП МО Веневский район "Коммунальщик", которое обязано подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, при этом данное обстоятельство не освобождает администрацию МО Веневский район и администрацию МО Грицовское Веневского района от надлежащего исполнения ими своих обязанностей по организации водоснабжения населения и водоотведения в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, что опровергает доводы апелляционных жалоб в данной части.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает также факты выделения в настоящее время бюджету МО Веневский район субсидии из бюджета Тульской области на выполнение мероприятий в рамках реализации программы "Модернизация и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ" и заключения контракта на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий для объекта: реконструкция водопроводных сетей <адрес>.
Довод апелляционной жалобы администрации МО Веневский район о несоблюдении истцом процедуры обращения в орган местного самоуправления с вопросом о несоответствии питьевой воды нормативам качества является несостоятельным, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела уведомлениями в адрес администрации МО Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.
Нельзя согласиться и с утверждением апелляционной жалобы администрации МО Веневский район о единичном заборе проб воды, так как в действительности такой забор производился неоднократно, что подтверждается вышеупомянутым экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом лабораторных испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа МУП "Коммунальщик" от ДД.ММ.ГГГГ N на предписание N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ресурсоснабжающей организацией проведены работы по замене кварцевого песка в фильтрах, монтажу нового компрессора и увеличение частоты промывки фильтров, что позволило снизить концентрацию железа до нормативного - 0,3. Для доведения до норматива питьевой воды по жесткости и сульфатам необходимо строительство новой станции по водоподготовке, которое невозможно осуществить из-за тяжелого финансового положения предприятия.
При таких обстоятельствах является несостоятельной ссылка апелляционной жалобы администрации МО Веневский район на недоказанность факта ненадлежащего качества воды и на невозможность доведения качества воды до нормативов иным способом помимо строительства и приобретения нового оборудования. Доказательств обратного администраций МО Веневский район ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии по правилам части 3 статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Между тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о декларативности требований об обязании МУП МО Веневский район "Коммунальщик", администрации МО Веневский район, администрации МО Грицовское Веневского района прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, поскольку данная формулировка является неопределенной и неконкретной, что является недопустимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Поскольку право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду гарантировано Конституцией РФ (статьи 41 и 42), дополнительное возложение обязанности по прекращению противоправных действий, связанных с предоставлением услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, не требуется, такой способ защиты права не предусмотрен статьей 12 ГК РФ, а потому решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Тульской области о прекращении противоправных действий по предоставлению услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
При этом судебная коллегия полагает, что возложение на ответчиков обязанности по проведению комплекса мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, подаваемой для потребления населению <адрес>, является достаточной мерой для восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлен настоящий иск.
В остальной части правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения в части обязания ответчиков совершить определенные действия.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 16 июля 2018 года в части обязания МУП МО Веневский район "Коммунальщик", администрации МО Веневский район, администрации МО Грицовское Веневского района прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества отменить, постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.
В остальной части решение Веневского районного суда Тульской области от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО Веневский район, администрации МО Грицовское Веневского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка