Дата принятия: 14 ноября 2022г.
Номер документа: 33-33448/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 года Дело N 33-33448/2022
<данные изъяты> 14 ноября 2022 года
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Малахове Н.М., рассмотрев частную жалобу Афанасьева М. А. на определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Петреляк А. В. к Афанасьеву М. А. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление Петреляк А. В. о взыскании судебных расходов, с Афанасьева М. А. взысканы в пользу Петреляк А. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.
Не соглашаясь с указанным определением суда первой инстанции, ответчик Афанасьев М.А. подал частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что заочным решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Петреляк А.В. были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов, с ответчика Афанасьева М.А. взысканы в пользу истца денежные средства в сумме 15300 рублей.
По заявлению ответчика Афанасьева М.А. определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заочное решение было отменено.
Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Петреляк А.В. были удовлетворены в полном объеме.
<данные изъяты> истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов, с ответчика Афанасьева М.А. взысканы в пользу истца денежные средства в сумме 20300 рублей.
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", (п. 11-13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
Из материалов дела следует, что оспариваемым определением суда первой инстанции в пользу истца взысканы судебные расходы, понесенные истцом после отмены заочного решения суда по заявлению ответчика.
Суд апелляционной инстанции в отсутствие доводов частной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку размер подлежащих возмещению судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами и определен судом с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, оснований для иного вывода не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Петреляк А. В. к Афанасьеву М. А. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева М. А. - без удовлетворения.
СудьяМосковского областного суда
Л.Л.Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
